Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2000 г. N А64-2579/99-9 Поскольку вывод апелляционной инстанции о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, дело об урегулировании преддоговорного спора и обязании Общества принять редакцию спорного пункта договора, предложенную Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, направлено для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 января 2000 г. N А64-2579/99-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, от ответчика не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Тамбова на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 3 ноября 1999 года по делу N А64-2579/99-9, постановил:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Тамбова обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Т" об урегулировании преддоговорного спора и обязании ответчика принять редакцию пункта 2.7 договора, предложенную Комитетом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.99 спорный пункт принят в редакции ЗАО "Т".

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.99 решение суда отменено, производство по делу прекращено.

Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и вынести решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить оспариваемый судебный акт по следующим основаниям.

Как установлено судом области, при заключении договора аренды земельного участка между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тамбова и ЗАО "Т" возникли разногласия по пункту 2.7 договора, касающемуся размера пени за просрочку платежа.

Суд первой инстанции принял редакцию спорного пункта, предложенную ответчиком.

Апелляционная инстанция отменила решение суда и прекратила производство по делу, указав, что поскольку сторонами не достигнуто соглашение по размеру пени, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Судебная коллегия полагает, что данный вывод апелляционной инстанции является ошибочным.

Согласно ч. 2 ст. 22 АПК РФ к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся споры о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами.

Заключение договора аренды земельного участка сторонами не носит обязательного характера ни для одной из сторон.

Однако в пункте 5.1 проекта договора предусмотрено, что споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении, дополнении или расторжении настоящего договора решаются сторонами путем мирного урегулирования. При недостижении согласия споры подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Судебная коллегия полагает, что передача разногласий по договору на разрешение арбитражного суда сторонами согласована. Это следует из п. 5.1 договора, подлежащего заключению, включенного в его проект арендодателем, действия последнего по обращению в суд также свидетельствуют о принятии им п. 5.1 договора.

Другая сторона - арендатор, подписав договор с протоколом разногласий по п. 2.7, не высказала никаких возражений по условию договора о передаче возникающих разногласий на разрешение суда.

При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и о прекращении производства по делу по п. 1 ст. 85 АПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию для рассмотрения доводов апелляционной жалобы истца по существу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 3, 176 ч. 1, 2, 177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 3 ноября 1999 года по делу N А64-2579/99-9 отменить. Дело передать в апелляционную инстанцию суда для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.