Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2000 г. N А62-1538/2000 Поскольку суд не установил факт отсутствия нарушений норм гражданского законодательства, которые могли бы расцениваться в качестве оснований для расторжения договора на пользование охотничьими угодьями, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования Управления о расторжении спорного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 августа 2000 г. N А62-1538/2000
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца И.И.И. - представителя (дов. от 29.03.2000), от ответчика Е.В.В. - председатель правления (удост. N 143 от 25.05.99), М.С.Б. - представителя (дов. от 14.08.2000)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по охоте, контролю и регулировании использования охотничьих животных Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2000 по делу N А62-1538/2000, установил:

Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Смоленской области (Смолоблохотуправление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленскому областному обществу охотников и рыболовов о расторжении договора на пользование охотничьими угодьями.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного решения не проверялась.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Смоленской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой. В жалобе заявитель, ссылается на нарушение арбитражным судом положений Федерального закона "О животном мире", просит об отмене решения от 31.05.2000., как незаконного.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика требования жалобы не признали, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.98 между госохотинспекцией при Смоленском облисполкоме (правопреемником которого является истец), и Смоленским обществом охотников и рыболовов (генеральный охотопользователь) был заключен договор на предоставление в пользовании территории охотничьих угодий сроком на 10 лет.

Ссылаясь на то, что настоящий договор в соответствии с ФЗ "О животном мире" должен быть заключен с органом исполнительной власти, Смолоблохотуправление предъявило требование о расторжении договора от 15.12.80 на основании ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 37 Закона РФ "О животном мире".

Арбитражным судом был установлен факт отсутствия нарушений норм как ст. 450-451 Гражданского Кодекса Российской Федерации так и требований ФЗ "О животном мире", которые могли бы расцениваться в данном случае в качестве оснований для расторжения спорного договора от 15.12.98.

Данный вывод соответствует условиям договора и законодательству.

Так согласно заключенному между сторонами договору от 15.12.98. Госохотинспекция передала Смоленскому областному обществу охотников и рыболовов расположенные на территории Смоленской области охотничьи угодья, общей площадью 4037 тыс. га, в пользование на 10 лет - с 01.08.98 по 01.08.90 года.

11.08.93 года Главой администрации Смоленской области было принято постановление N 131 "О закреплении охотничьих угодий" в пользование Смоленскому областному обществу охотников и рыболовов в Смоленском, Демидовском, Краснинском и Руднянском районах, в соответствии с которым обществу в вышеназванных районах было выделено 237 тыс. га охотничьих угодий, с временным сохранением условий пользованием этими угодьями согласно "Генерального договора" от 15.12.80.

11.08.93 Главой администрации Смоленской области было принято также постановление N 132 "О закреплении охотничьих угодий в охотопользование Смоленского областного общества охотников и рыболовов", предусматривающего, что в пользование Смоленскому обществу сроком на 25 лет закрепляются охотничьи угодья общей площадью 3001,5 тыс. га.

Пунктом 2 данного постановления определено, что условия пользования закрепленными охотничьими угодьями должны быть временно сохранены согласно "Генерального договора" на пользование охотоугодьями от 15.12.80.

22.10.93 Управление охотничьего хозяйства Смоленской области (Охотоуправление) и Правление Смоленского областного общества охотников и рыболовов (охотопользователь) заключили дополнение к генеральному договору на пользование охотничьими угодьями от 15.12.80.

Пункт 1 дополнения устанавливает, что в соответствии с постановлением Главы администрации Смоленской области от 11.08.93 N 131 и от 11.08.93 N 132 срок действия Генерального договора от 15.12.80 продлевается в части предусмотренных им взаимных обязанностей и условий охотопользования.

Пунктом 3 этого же дополнения к генеральному договору от 15.12.80 было предусмотрено, что настоящее дополнение действует до принятия иного Государственного порядка пользования охотничьими ресурсами.

Как следует из материалов дела, иной порядок предоставления животного мира в пользование был установлен Федеральным Законом "О животном мире" от 24.04.95 (введенного в действие с 04.05.95).

Таким образом, с момента введения в действие данного Закона, Генеральный договор от 15.12.80 следует считать прекращенным.

Поскольку, основания расторжения договора, являющегося на момент предъявления иска прекращенным - действующим законодательством не предусмотрено - арбитражный суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом арбитражного суда о том, что между администрацией Смоленской области и ответчиком было фактически заключено соглашение к договору от 15.12.80 до 1018 года, так как такой вывод не основан на материалах дела и условиях спорного договора (в конкретном случае администрация Смоленской области стороной по договору от 15.12.98 не является).

Учитывая, что ошибочность вывода арбитражного суда не повлияла на правомерность принятия решения по существу судебная коллегия находит решение арбитражного суда от 31.05.2000 подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Федеральным Законом от 24.04.95 "О животном мире" администрацией Смоленской области в адрес Смоленского областного общества охотников и рыболовов был направлен проект договора о предоставлении в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром.

Со стороны ответчика договор последним подписан не был.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что факт направления администрацией Смоленской области ответчику проекта договора не был принят судом во внимание - является несостоятельным, поскольку, урегулирование взаимоотношений истца с администрацией Смоленской области не входит в предмет рассмотрения конкретного спора.

Руководствуясь ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2000 по делу N А62-1538/2000 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.