Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2000 г. N А08-1740/00-15 Представитель не может совершать сделки в отношении другого лица, за исключением случаев коммерческого представительства, поскольку договор безвозмездного пользования имуществом подписан одним и тем же лицом, что противоречит гражданскому законодательству, суд признал договор ничтожным и отказал истцу в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 августа 2000 г. N А08-1740/00-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Белгородского регионального отделения Международного общественного фонда ликвидации последствий аварий и чрезвычайных ситуаций, г. Белгород, на Решение от 17.05.2000 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1740/00-15 по иску заявителя жалобы к ООО "И" и ОАО "Б" об устранении препятствий в пользовании имуществом, установил:

Истец - Белгородское региональное отделение Международного общественного фонда ликвидации последствий аварий и чрезвычайных ситуаций, г. Белгород, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2000 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, решение по нему вступило в законную силу.

В кассационной жалобе истец - Белгородское региональное отделение Международного общественного фонда ликвидации последствий аварий и чрезвычайных ситуаций, г. Белгород, просит отменить состоявшееся по делу судебное Решение от 17.05.2000 и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение норм материального права к правоотношениям сторон, в частности, ст.ст. 168, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что Решение от 17.05.2000 Арбитражного суда Белгородской области по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судебной инстанцией, разрешившей спор, что истец считает нарушенным свое право пользования объектами недвижимости, которое в свою очередь основывает на договоре безвозмездного пользования имуществом от 08.06.98 сроком действия с 08.06.98 по 08.06.2009, заключенном им с ОАО "Б".

Суд, оценивая данный договор, пришел к выводу о его ничтожности (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку он подписан одним и тем же лицом - С.Е.В., что противоречит п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что представитель не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

В кассационной жалобе истец не согласен с применением данных норм, указывая, что С.Е.В. являлся не представителем организаций, заключивших спорный договор, а их единоличным органом - директором, что влечет, по мнению заявителя, применение иных правовых норм и свидетельствует о действительности договора. Выводы заявителя суд кассационной инстанции находит ошибочными, поскольку единоличный орган юридического лица в пределах своих полномочий действует как его законный представитель, т.е. без доверенности. На указанные правоотношения распространяются нормы о представительстве.

Судом первой инстанции правильно применены к правоотношениям сторон нормы материального права, решение основано на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

Кассационная коллегия считает, что судом первой инстанции надлежащим образом дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2000 по делу N А08-1740/00-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.