Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2000 г. N 206/5 Суд правомерно отказал Комитету в удовлетворении требования о взыскании с Хозяйства штрафа за нецелевое использование земли, поскольку заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих факт допущенного нарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 мая 2000 г. N 206/5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Лебедянского района Липецкой области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2000 по делу N 206/5, установил:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Лебедянского района Липецкой области обратился с иском о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Е" штрафа в сумме 834 руб. 90 коп. за нецелевое использование земли.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.01.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2000 решение арбитражного суда отменено. В иске заявителю отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция установила следующее.

Актом проверки крестьянского (фермерского) хозяйства "Е", проведенной Государственной инспекцией по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Лебедянского района Липецкой области, установлено, что земельные угодья хозяйства зарастают сорной растительностью, тем самым используются не по целевому назначению.

28.06.99 главе крестьянского (фермерского) хозяйства направлено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Согласно протоколу о нарушении земельного законодательства N 5 от 13.07.99 предписание крестьянским хозяйством не выполнено. В этой связи комиссией по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Лебедянского района принято постановление N 07 от 13.08.99 о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства "Е" штрафа в сумме 834 руб. 90 коп. за нецелевое использование земли, выразившееся в ее необработке.

Постановлением главы администрации Лебедянского района N 196 от 21.04.94 организовано крестьянское (фермерское) хозяйство "Е" с выделением из фонда администрации района для организации хозяйства 20 га земли в аренду. На основании заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства постановлением главы администрации района N 106 от 27.03.95 "О перерегистрации крестьянского хозяйства "Е" хозяйству выделено 23 га пашни, в том числе , 18 га пашни - в собственность и 5 га - в аренду. Постановлением главы администрации N 187 от 29.03.96 внесены изменения в постановление от 27.03.95, согласно которому хозяйство получило дополнительно в собственность 9 га земли.

Как следует из акта проверки (л.д. 17) и постановления комиссии (л.д. 9), нарушение заключалось в том, что хозяйством земельные угодья используются не по целевому назначению, зарастают сорной растительностью.

Комитет полагает, что, поскольку хозяйство земельный участок использовало не по целевому назначению, то оно подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа на основании п. 1 "в" Указа Президента РФ N 2162 от 16.12.93 "Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы".

Между тем, Указ Президента не содержит понятия "использование земельных участков не по целевому назначению".

Из письма Липецкого землеустроительного проектно - изыскательского предприятия ЦЧО НИИгипрозема (л.д. 80-81) следует, что рациональное использование земель - обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования. Согласно ГОСТа 26640-85 пашней считается сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары.

Из выписки протокола собрания членов КФХ "Е" N 2 от 12.07.99 (л.д. 58) следует, что собранием одобрено решение главы хозяйства от 30.05.99 об оставлении земельного участка под пары.

Согласно справке (л.д. 32) выделенный земельный участок использовался крестьянским хозяйством по целевому назначению с 1995 года, в том числе, в 1999 году 20 га пашни оставлено под пары, а на 3-х га посажен картофель. Данные этой справки подтверждены статистической отчетностью (форма N 1 и N 2-фермер) за 1998 - 99 годы, заверенной облкомстатом.

Факт вспашки в мае 1999 года земельного участка подтверждается и справками ОАО "Л", ТОО птицефабрика "ЛЕ" и фермерского хозяйства "А". Как указывает глава крестьянского хозяйства Е.Ю.А. в своем отзыве на иск, 12.05.99 используемый земельный участок вспахан техникой ОАО "Л", а 20.05.99 завершена его культивация. Из-за высоких цен на химические удобрения и резкого повышения цен на семена озимых хозяйством было принято решение отказаться от посева озимых, а земельный участок пустить под пары.

В силу п. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании с фермерского хозяйства штрафа за нецелевое использование земельного участка, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Лебедянского района не представил доказательств, подтверждающих факт допущенного нарушения.

Напротив, указанные выше доказательства, представленные фермерским хозяйством, подтверждают, что земельный участок обрабатывался и использовался по целевому назначению, в связи с чем оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за нарушение Указа Президента РФ N 2162 от 16.12.93 не имелось.

Руководствуясь п. 1 ст. 175. ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2000 по делу N 206/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.