Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2000 г. N А14-7121/99/64/6 Суд правомерно удовлетворил требование Прокурора о признании недействительным постановления Думы и Администрации "О создании государственного унитарного предприятия ", поскольку финансирование при создании спорного предприятия производилось из имущества межхозяйственного предприятия, а не ответчиками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 июня 2000 г. N А14-7121/99/64/6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - прокуратуры Воронежской области Н.А.И. - начальника отдела прокуратуры Брянской области (удостоверение N 46789); от ЗАО "З" П.В.П. - генерального директора; И.А.Е. - юриста (доверенность постоянная N 4 от 16.06.2000); от ответчика - администрации Воронежской области не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика Воронежской областной Думы С.И.В. - ведущего специалиста (доверенность N 01-1070 от 20.06.2000); от 3-го лица - Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области С.И.В. - ведущего специалиста (доверенность постоянная N 18/К-24 от 12.01.2000); от 3го лица - Главного управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Воронежской области не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационные жалобы Воронежской областной Думы, администрации Воронежской области, Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2000 по делу N А14-7121/99/64/6, установил:

Прокурор Воронежской области обратился в арбитражный суд с иском в защиту интересов ЗАО "З", г. Воронеж, о признании недействительным постановления Воронежской областной Думы и администрации Воронежской области от 30.04.99 N 859/426 "О создании государственного унитарного предприятия "ЗА".

Решением суда от 24.03.2000 исковые требования удовлетворены.

По мнению суда, ответчики не доказали государственного финансирования при создании межхозяйственного предприятия "В", а поэтому постановление о создании государственного унитарного предприятия на имуществе межхозяйственного предприятия незаконно.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационных жалобах Воронежская областная Дума, администрация Воронежской области и Комитет по управлению государственным имуществом Воронежской области просят отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителей, истцом не представлены надлежащие доказательства о финансировании строительства цеха за счет средств колхозов - пайщиков, что свидетельствует о принадлежности его к государственной собственности.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 30.04.99 Воронежская областная Дума и администрация Воронежской области (ответчики по делу) приняли постановление за N 853/426, в котором говорится: учитывая, что строительство межхозяйственного предприятия "В" по изготовлению заменителя цельного молока производилось за счет государственного финансирования и данное предприятие не приватизировано в соответствии с действующим законодательством, постановляют:

1. имущественный комплекс по изготовлению заменителя цельного молока, расположенный по адресу: 394016, г. Воронеж, ул. С., 259, стоящий на балансе у ЗАО "З", считать государственной собственностью Воронежской области.

2. Создать государственное унитарное предприятие "ЗА".

3. Сформировать уставный капитал ГУП "ЗА" путем внесения имущественного вклада - имущественного комплекса по изготовлению заменителя цельного молока, расположенного по адресу: 394016, г. Воронеж, ул. С., 259.

Однако ответчиком не представлены документальные подтверждения государственного финансирования строительства межхозяйственного предприятия "В" по изготовлению заменителя цельного молока.

В материалах дела имеется справка Главного финансового Управления администрации Воронежской области от 18.08.99 за N 06-04-16/786 и Департамента сельского хозяйства, продовольствия и ресурсов от 23.05.96 г. N 14-1-11 об отсутствии бюджетного финансирования на строительство межхозяйственного предприятия.

Из документов, имеющихся в деле, усматривается, что решение о строительстве при молочном комбинате "В" межхозяйственного цеха по производству сухого обезжиренного молока принято на собрании уполномоченных представителей 70 колхозов и совхозов области с первоначальным выделением на эти цели долевых взносов в сумме 1266,8 тыс. руб.

В 1988 году за счет средств централизованного фонда агропромсоюза в порядке долевого участия на завершение строительства перечислено 1594 тыс. руб. Приказом Союза агропромышленных формирований "ВО" N 29 от 06.02.92 внесенный взнос распределен между хозяйствами - участниками кооперации пропорционально первоначально внесенным им долевым взносам. Собранием уполномоченных представителей хозяйств - участников 14.01.89 утвержден акт госкомиссии о приемке в эксплуатацию объекта; решен вопрос о передаче на началах оперативного управления комбинату "В" законченного строительством объекта (Приказ N 54 от 02.02.89 Агропромышленного комбината Воронежской области).

При наличии указанных доказательств суд правильно пришел к выводу о государственно - кооперативной собственности цеха.

Имущество цеха в настоящее время принадлежит ЗАО "З".

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Оспариваемым постановлением предполагалось внесудебное изъятие имущества, что противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности вынесенного ответчиками постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2000 по делу N А14-7121/99/64/6 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.