Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2000 г. N А14-7897-99/8/13и Суд правомерно удовлетворил заявленное Фондом требование о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, поскольку в соответствии с должностной инструкцией обязанности по контролю за поступлением денежных средств по исполнительным листам возложены на главного специалиста по работе с физическими лицами, который длительное время отсутствовал на работе в связи с болезнью, что подтверждено листками нетрудоспособности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 июня 2000 г. N А14-7897-99/8/13и
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Б.О.А. - вед. спец. (дов. N 35/7 от 13.01.2000 порст.), от ответчика Р.Л.И. - представителя (дов. б/н от 12.06.2000), К.Д.А. - представителя (дов. б/н от 12.06.2000), П.А.Ю. - предпринимателя (паспорт, выд. ОВД Ленинского райисполкома г. Воронежа 29.10.81),

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя П.А.Ю. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.04.2000 по делу N А14-7897-99/8/13и, установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Воронежской области обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа N 006761 от 01.02.99.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2000 пропущенный срок был восстановлен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.04.2000 определение оставлено без изменения.

Суд признал причины пропуска срока уважительными и учел социальную значимость взыскиваемых по исполнительному листу сумм.

В кассационной жалобе предприниматель П.А.Ю. просит отменить судебные акты по делу, полагая, что ТФОМС Воронежской области не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, а суд, удовлетворяя заявленное требование, вынес определение в нарушение ст. 203 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, причиной пропуска установленного ст. 201 АПК РФ и ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" срока для предъявления исполнительного листа к исполнению явилось длительное отсутствие ввиду болезни работника филиала ТФСМС Воронежской области, осуществляющего контроль за реализацией судебных решений в отношении физических лиц.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании позиции сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что у суда имелось достаточно оснований для признания причин пропуска срока уважительными. В соответствии с должностной инструкцией обязанности по контролю за поступлением денежных средств по исполнительным листам возложены на главного специалиста городского филиала ТФОМС по работе с физическими лицами Б.Н.П., которая длительное время (в общей сложности с 15.07.99 по 25.10.99) отсутствовала на работе в связи с болезнью, что подтверждено листками нетрудоспособности. Кроме того, указанный работник с февраля по май 1999 года находился в отпуске. Обязанности Б.Н.П. на кого либо другого не возлагались, ввиду недостаточной численности штата сотрудников ТФОМС, поэтому в срок до 01.08.99 (шесть месяцев со дня выдачи исполнительного листа) исполнительный лист о взыскании с П.А.Ю. 41752 руб. 96 коп. не был предъявлен взыскателем к исполнению.

Арбитражно - процессуальное законодательство не оговаривает условий, дающих основание признавать уважительными те или иные причины пропуска сроков. Поэтому, рассматривая такие заявления, суд вправе руководствоваться общими принципами исполнения судебных актов.

Восстанавливая пропущенный срок на предъявление исполнительного листа, суд обоснованно исходил из социальной значимости производимых по исполнительному листу взысканий, указав это в качестве дополнительного аргумента своих выводов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.04.2000 по делу N А14-7897-99/8/13и оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя П.А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.