Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2000 г. N А62-508/2000 Дело о понуждении Комитета по управлению имуществом к заключению договора купли-продажи нежилого помещения передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не дал надлежащую оценку доводу ответчика о том, что Товарищество выкупило не имущество нежилого помещения, а лишь товар, находящийся в спорном помещении, подлежащий реализации, кроме того, суд сделал неверный вывод о том, что ограничения в части продажи недвижимых объектов исторического и культурного наследия касаются только объектов федерального значения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 июня 2000 г. N А62-508/2000
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2001 г. N А62-508/2000

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - ОАО "Т" Е.Т.А. - юрист (дов. N 92 от 20.06.2000); Р.Н.Е. - ген. директор (выписка из протокола от 20.06.2000); от ответчика - КУИ г. Смоленска Ш.В.П. - нач. отдела (дов. N 20/1301 от 11.04.2000 - пост.); К.Н.М. - гл. специалист (дов. N 20/01 от 05.01.2000 - пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2000 по делу N А62-508/2000, установил:

ОАО "Т", г. Смоленск, обратилось в суд с иском о понуждении Комитета по управлению имуществом г. Смоленска к заключению договора купли - продажи нежилого помещения площадью 387,34 кв. метров, расположенного по ул. Л. - 6/1 г. Смоленска.

Решением суда от 14.03.2000 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке оно не обжаловалось.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Смоленска просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что истец не имеет право на выкуп спорного помещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, кассационная коллегия считает необходимым решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТОО "Т" (ныне ОАО "Т") создано в процессе приватизации путем преобразования Смоленского областного арендного предприятия оптовой торговли "Р".

04.08.92 по договору купли - продажи N 49 им было выкуплено арендованное имущество.

В спорном же помещении до 20.04.92 находилось муниципальное предприятие - магазин "ТК" N 28, которое приказом Комитета по управлению имуществом г. Смоленска N 44 от 29.04.92 было ликвидировано. Этим же приказом Комитет обязал ТОО "Т" принять на работу в порядке перевода работников ликвидированного муниципального магазина "ТК".

Основные и оборотные средства магазина истцом были взяты в аренду по договору N 10 от 01.05.92, который впоследствии был пролонгирован. Нежилое помещение истцу также сдавалось в аренду.

17.11.99 ОАО "Т" обратилось с заявкой о выкупе нежилого помещения по ул. Л., д. 6/1 г. Смоленска.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, сослался на то, что истец выкупил у Комитета оборотные средства, перечислив по платежному поручению N 31 от 10.01.96 151082 руб., т.е. стал собственником имущества МП "ТК" N 28, находящегося в д. 6/1 по ул. Л. г. Смоленска и в силу п. 2 ст. 26 и ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ от 21.07.97 может приобрести в собственность муниципальное имущество путем выкупа арендованного имущества.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводом суда и считает, что суд не дал надлежащую оценку доводу ответчика в части того, что товарищество "Т" выкупило в 1996 г. не имущество самого магазина "ТК", а лишь товар, находящийся в магазине и подлежащий реализации.

Иное имущество: холодильник "Астерон", вычислительная машина "Электроника", диван, примерочная кабина, вычислительная машинка МК-44 до настоящего времени находятся в аренде у ОАО "Т" (договор N 26 от 20.01.97), т.е. они не выкуплены.

Кроме того, необходимо отметить, что для осуществления льготной приватизации обязательным условием должно быть создание товарищества на основе аренды муниципального имущества.

ТОО "Т" таким товариществом в отношении МП магазин "ТК" N 28 не является.

Законодательство, на которое ссылается суд первой инстанции относится к первичной приватизации предприятий. В данном случае договор аренды имущественного комплекса от 01.05.92 заключен после этапа приватизации ТОО "Т" и не может служить основанием для выкупа недвижимого имущества на льготных условиях.

Кроме того, в силу ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом здании в единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик утверждает, что ликвидация МП "ТК" N 28 не состоялась, однако данное обстоятельство судом не исследовалось.

Кассационная коллегия не может согласиться и с выводом суда о том, что ограничения в части продажи недвижимых объектов исторического и культурного наследия касается только объектов федерального значения.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации "О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения" (в ред. Указов от 20.02.95 N 176 и от 20.01.97 N 15) решения о приватизации недвижимых объектов исторического и культурного наследия, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к категории памятников истории и культуры местного значения принимаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Министерством культуры Российской Федерации.

В данном случае такое решение отсутствует.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение вынесено по недостаточно исследованным обстоятельствам дела, поэтому оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все вышеизложенное и с учетом добытых доказательств разрешить спор по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 п. 3, 176 ч. 1, 2, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2000 по делу N А62-508/2000 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.