Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2000 г. N А14-2221-00/47/10 Суд правомерно удовлетворил требование заявителя о признании недействительным постановления Инспекции о привлечении Предприятия к ответственности за нарушение налогового законодательства в виде штрафа, поскольку копия решения, составленного по результатам выездной налоговой проверки, передана ответчиком лицу, которое не было уполномочено представлять интересы Предприятия, кроме того, Инспекция не направила налогоплательщику требование об уплате недоимки и налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 августа 2000 г. N А14-2221-00/47/10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, надлежаще уведомлены, от ответчика не явились, надлежаще уведомлены,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Поворино и Поворинскому району Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2000 по делу N А14-2221-00/47/10, установил:

Государственное предприятие "Д" Юго - Восточной железной дороги обратилось в арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Поворино и Поворинскому району о признании недействительным постановления от 06.01.2000.

Решением суда от 01.06.2000 исковые требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным, поскольку ответчик не подтвердил соблюдение им требований ст.ст. 70, 101 Налогового кодекса РФ, Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 31.03.99 N 52 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения ее материалов."

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Поворино и Поворинскому району Воронежской области просит отменить решение суда, поскольку полагает, что признание судом нарушения порядка вручения постановления налогоплательщику является формальным основанием для удовлетворения иска, тогда как дело должно быть рассмотрено по существу.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ГНИ по г. Поворино и Поворинского района была проведена выездная налоговая проверка ГП "Д" по вопросам соблюдения законодательства о подоходном налоге с физических лиц за период с 11.11.97 по 01.11.99. Обнаруженные в ходе проверки нарушения налогового законодательства нашли отражение в акте от 16.12.99, на основе которого было принято Постановление N 58 от 06.01.2000 о привлечении истца к ответственности за нарушение законодательства в виде штрафа в сумме 38617 руб. Истцу также предлагалось (без указания срока исполнения) заплатить в бюджет недоимку по подоходному налогу в сумме 259767 руб. и пеню в сумме 317977 руб.

Объектом проверки инспекции являлось структурное подразделение истца - Строительно - монтажный поезд N 183.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками являются юридические лица. В соответствии со ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа выносит решение. Копия решения и требования об уплате недоимки и налога вручаются налогоплательщику, либо его представителю под расписку либо направляются по почте заказным письмом. Судом было установлено, что Постановление N 58 от 06.01.2000 в адрес истца не направлялось, а было вручено 06.01.2000 главному бухгалтеру филиала Л.Л.А. Последняя не была уполномочена юридическим лицом на представление его интересов. Требование N 47 об уплате налога истец также не получал, доказательства его направления налогоплательщику ответчик не представил.

В соответствии с п. 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований названной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Поскольку ответчик не подтвердил соблюдение им требований ст.ст. 70, 101 Налогового кодекса РФ, Инструкции N 52 от 31.03.99 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения ее материалов", судом обоснованно признано недействительным оспариваемое постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, постановил:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2000 по делу N А14-2221-00/47/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.