Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2000 г. N А54-529/00-С3 Суд правомерно отказал Коллегии в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Инспекции о взыскании налоговых санкций за непредставление расчета по сбору на нужды образовательных учреждений, поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает наличие льгот, которые освобождают заявителя от уплаты сбора на нужды образовательных учреждений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 августа 2000 г. N А54-529/00-С3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в лице Центральной юридической консультации Рязанской области "Ф" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.05.2000 по делу N А54-529/00-С3, установил:

Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов в лице Центральной юридической консультации Рязанской области "Ф" обратилась в арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному округу г. Рязани о признании недействительным постановления ответчика от 02.02.2000 N 03-22 о взыскании налоговых санкций, а именно, штрафа в размере 300 руб. на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчета по сбору на нужды образовательных учреждений за 1-3 кварталы 1999 года.

До вынесения решения истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным постановление Госналогинспекции по Железнодорожному округу г. Рязани от 02.02.2000 N 03-22 с изменениями, внесенными постановлением от 17.03.2000.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов в лице Центральной юридической консультации Рязанской области "Ф", просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые и нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Госналогинспекция по Железнодорожному округу г. Рязани 02.02.2000 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки за 1-3 кварталы 1999 года приняла постановление N 03-22 о привлечении истца к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 300 руб. на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчетных ведомостей по сбору на нужды образовательных учреждений.

13.03.2000 налоговая инспекция приняла дополнения к указанному постановлению. 17.03.2000 постановлением ГНИ отменено постановление от 13.03.2000 и внесены изменения в постановление от 02.02.2000 N 03-22, штраф уменьшен до 213,50 руб. с начислением его по основаниям п. 1 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Камеральной проверкой установлено, что истец представил в налоговую инспекцию расчетные ведомости по сбору на нужды образовательных учреждений за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 1999 года 28 декабря 1999 года.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Целевой сбор на нужды образовательных учреждений на территории Рязанской области установлен законом Рязанской области от 27.11.98, введенным в действие с 01.01.99. Согласно названному закону налогоплательщик обязан представить расчетную ведомость по сбору на нужды образования в налоговую инспекцию за 1 квартал - до 30 апреля, за полугодие - до 30 июля, за 9 месяцев - до 3 ноября 1999 года.

В связи с тем, что истец нарушил сроки представления налоговых расчетов, налоговая инспекция привлекла его к ответственности на основании п.п. 1, 2 ст. 199 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеются в виду п. 1, п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца налоговых льгот, поскольку действующим налоговым законодательством коллегия адвокатов не освобождается от уплаты сбора на нужды образовательных учреждений.

Согласно ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщикам сборов по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов.

Положение об адвокатуре, утвержденное Законом Российской Федерации от 20.11.60, не является актом, регулирующим налоговые отношения в Российской Федерации, поэтому вывод арбитражного суда о неприменении норм названного закона к налоговым правоотношениям, возникшим после введения в действие первой части Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР"

Согласно ст. 3 Закона Рязанской области "О сборе на нужды образовательных учреждений на территории Рязанской области" от 27.11.98, ставка сбора устанавливается в размере 1% от фонда оплаты труда предприятий, учреждений, организаций всех организационно-правовых форм и их филиалов, расположенных на территории Рязанской области.

Согласно отчетной ведомости по взносам в фонд занятости, представленной истцом в ГНИ 21.12.99, в разделе "общий фонд оплаты труда" им указан размер годового фонда оплаты труда в размере 12167 руб., что подтверждает наличие у истца объекта налогообложения для исчисления сбора на нужды образовательных учреждений.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение от 20.03.2000 и постановление от 17.05.2000 по делу N А54-529/00-С3 Арбитражного суда Рязанской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.