Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2000 г. N А64-779/00-8 Дело о понуждении Фонда к исполнению условий спорного договора и обязании осуществить финансирование Компании передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не рассмотрел должным образом оспариваемый договор, что повлекло необоснованность вынесенного судебного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 августа 2000 г. N А64-779/00-8
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2001 г. N А64-779/00-8 и от 5 сентября 2001 г. N А64-779/00-8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика К.В.П. - представитель (дов. N 1071 от 10.08.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной медицинской страховой компании "З", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.06.2000 по делу N А64-779/00-8, установил:

Истец - государственная медицинская страховая компания "З", обратился в арбитражный суд с иском к Тамбовскому областному фонду обязательного медицинского страхования о понуждении к исполнению условий договора.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.06.2000 решение от 03.04.2000 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся решение и постановление и удовлетворить его исковые требования. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно: ст. 425 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение от 03.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2000 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 124 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд принимает решение.

Решение арбитражного суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (пункт 2 статьи 127 АПК РФ).

Выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования содержатся в резолютивной части решения. В мотивировочной части указываются обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы, на которые ссылались участвующие в деле лица, и законы, нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В исковом заявлении были заявлены требования о понуждении ответчика к выполнению его обязательств, изложенных в пунктах: п.1 пп. 1, п. 1 пп. 4, п. 1 пп. 5, п. 1 пп. 7, п. 1 пп. 9, п. 1 пп. 10, п. 1 пп. 12, п. 1 пп. 13, п. 1 пп. 14, п. IV пп. 30, п. IV пп. 31, п. IV пп. 32 договора и обязании ответчика осуществить финансирование истца с 1 января 2000 г., т.е. с даты заключения договора.

Как видно из описательной части решения судом первой инстанции были рассмотрены только требования истца о финансировании за январь - февраль 2000 г. Однако резолютивная часть решения содержит вывод об отказе в иске.

Данное нарушение не устранено судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, оспариваемые судебные акты не могут считаться достаточно обоснованными, а, следовательно, законными, и в силу п. 3 ст. 175 АПК РФ подлежат отмене.

Руководствуясь п. 3 ст. 175; ч. 1, 2 ст. 176; ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.06.2000 по делу N А64-779/00-8 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.