Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2000 г. N А14-2528-00/138/4 Поскольку между сторонами был заключен договор о совместной деятельности по строительству коттеджей и этим договором предусмотрено, что в случаях невыполнения договорных обязательств в части финансирования строительства Кооператив возвращает ранее полученные от Общества деньги, суд обоснованно взыскал с ответчика основной долг, в остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 августа 2000 г. N А14-2528-00/138/4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Б.А.А. - директора (протокол N 56 от 17.10.93); от ответчика М.Д.А. - адвоката (ордер N 6112 от 22.08.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2000 по делу N А14-2528-00/138/4, установил:

ООО "С", г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Производственному кооперативу "Н", г. Воронеж, о взыскании 453345 руб., составляющих 167362 руб. - стоимость перечисленных денежных средств и поставленных материалов; 285982 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ изменил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 285982 руб. 05 коп. до 234450 руб. (увеличив при этом первоначальный период, за который были исчислены проценты, - с 01.01.95 по 06.04.2000 - до 18.04.2000., с исключением при этом из суммы долга НДС).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2000 с ПК "Н" в пользу истца взыскано 167362 руб. основного долга.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ООО "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие у суда правовых оснований для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, просит об отмене в этой части решения от 14.06.2000 как незаконного.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика требования жалобы не признал, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.93 между сторонами был заключен договор о совместной деятельности по строительству коттеджей в п. Тенистом г. Воронежа.

В соответствии с условиями данного договора, ответчик - ПК "Н", принял на себя обязательство по строительству трех индивидуальных жилых коттеджей и передаче их в собственность истца по окончании строительства, а истец обязался осуществлять финансирование строительства этих коттеджей из расчета сложившихся цен на I квартал 1993 г. в г. Воронеже по 100000 руб. за 1 кв. м, с последующей корректировкой стоимости строительства (п. 2.1.).

Арбитражным судом установлено, что за период с мая 1993 г. по ноябрь 1996 г. истцом было перечислено ответчику на строительство коттеджей 167361500 руб.

Условиями договора срок строительства коттеджей был предусмотрен 1993-1994 гг.

Ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, выразившихся в нарушении сроков строительства, нерациональном и не по назначению использованию ответчиком денежных средств, ООО "С", прекратив дальнейшее финансирование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении данного спора арбитражный суд исходил из доказанности истцом требований о взыскании 167362 руб. основного долга, и необходимости, в связи с этим, оснований для удовлетворения заявленного в этой части иска.

Данный вывод соответствует условиям договора и законодательству.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 3.1. заключенного сторонами договора N 1 от 19.03.93 предусмотрено, что в случаях невыполнения договорных обязательств в части финансирования строительства, кооператив возвращает ранее полученные от ООО"С" деньги.

Факт прекращения истцом в октябре 1994 г. дальнейшего финансирования строительства установлен арбитражным судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно взыскал в пользу истца ранее перечисленные ответчику денежные средства в сумме 167362 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данном случае пользование чужими денежными средствами ответчиком не осуществлялось, поскольку, получение им средств от истца производилось в соответствии с договором от 19.03.93., для строительства коттеджей.

При этом, как правильно указал арбитражный суд, до момента обращения с настоящим иском (18.04.2000) истец не ставил перед ответчиком вопрос о расторжении договора от 19.03.93 в установленном законом порядке, и не предъявлял к нему требований о возврате перечисленной денежной суммы.

Таким образом, вывод арбитражного суда об отсутствии в конкретном случае оснований для взыскания в пользу истца заявленных им в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов - является правильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение арбитражного суда от 14.06.2000 подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2000 по делу N А14-2528-00/138/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.