Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2000 г. N А35-1179/00-С12 Поскольку в пользу супруги погибшего водителя в дорожно-транспортном происшествии взыскана сумма в счет возмещения материального и морального вреда и эта сумма Обществом полностью выплачена, суд правомерно отказал в удовлетворении регрессных требований истца по возмещению вреда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 августа 2000 г. N А35-1179/00-С12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Р.Ю.В. - юриста (дов. N 830 от 22.10.99), от ответчика не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "К" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.05.2000 по делу N А35-1179/00-С12, установил:

ОАО "К" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "З" в регрессном порядке 46648 руб. 45 коп. расходов по возмещению вреда.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.05.2000 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение арбитражного суда от 10.05.2000 отменить и удовлетворить исковые требования о взыскании 46648 руб. 45 коп. В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя, дорожно-транспортное происшествие произошло как по вине работника истца, так и по вине сотрудников ответчика, ненадлежащим образом закрепивших груз на автомобиле, что влечет солидарную ответственность на основании ст. 1080 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен. В соответствии со ст. 119 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "З".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения Арбитражного суда Курской области от 10.05.2000.

Как следует из материалов дела 13.03.98 на ул. П. г. Курска произошло ДТП, в результате которого с полуприцепа - площадки 65: ПЛ1212ДК автомобиля МАЗ-504 гос. номер 1150 КУН, принадлежащего автобазе N 16 ОАО "К", упали плиты типа П2-5 ГОСТ 23015.083, размером 5.05 х 1.485 м, загруженные ОАО "Ж" г. Железногорска на автомобиль ВАЗ-2109, под управлением В.В.В., который в результате ДТП скончался.

Приговором Ленинского райсуда г. Курска от 08.05.99 водитель истца П.Н.М. признан виновным по ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с нарушением им п. 23.2 Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 08.10.99 и определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 09.12.99., частично изменившим решение, с ОАО "К" в пользу супруги погибшего взыскано 93296 руб. в счет возмещения материального и морального вреда.

Согласно инкассовому поручению N 1 от 04.02.2000 названная сумма истцом полностью выплачена.

Требования истца о взыскании 46648 руб. 45 коп. заявлены на том основании, что вред потерпевшему причинен совместными действиями работников истца и ответчика и подлежит возмещению солидарно.

Между тем, истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства виновности сотрудников ОАО "Ж" в причинении вреда.

В кассационной инстанции представитель истца подтвердил, что работники ответчика по данному факту к уголовной (либо иной) ответственности привлечены не были.

Следовательно ссылка истца на ст.ст. 1080, 1081 ГК РФ необоснованна.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вступившими в законную силу судебными актами общего суда ответственным за вред признано АОО "К" как владелец источника повышенной опасности.

Оснований для удовлетворения регрессных требований истца к ОАО "З не имеется.

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.05.2000 об отказе в иске является законным, основанным на материалах дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.05.2000 по делу N А35-1179/00-С12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.