Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2000 г. N 11/1-00 Поскольку вопрос о передаче спорного здания в муниципальную собственность вообще не решался, а доводы Комитета по управлению муниципальным имуществом о возникновении права муниципальной собственности на спорное здание ни на чем не основаны, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Комитета о признании права муниципальной собственности на спорное помещение и об обязании Управления почтовой связи передать спорное помещение на баланс Комитета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 августа 2000 г. N 11/1-00
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Липецка на Решение от 03.04.2000 и Постановление от 15.06.2000 Арбитражного суда Липецкой области по делу N 11/1-00, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Липецка обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Липецкой области и Комитету по управлению госимуществом Липецкой области о признании права муниципальной собственности на помещение детского сада N 39 "Ж", расположенное в г. Липецке по ул. С., 8, и об обязании первого ответчика передать спорное помещение на баланс истца.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2000, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.06.2000, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Липецка просит отменить состоявшиеся судебные акты по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права.

В кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Представитель Управления Федеральной почтовой связи Липецкой области просил оставить оспариваемые судебные решения без изменения.

Представитель Комитета по управлению госимуществом Липецкой области в суд не явился, в отзыве на кассационную жалобу просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости состоявшиеся решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 6 разделу IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи отнесены исключительно к федеральной собственности.

Все объекты недвижимости, в том числе спорное здание, закрепленные за УФПС Липецкой области на праве оперативного управления, являются федеральной собственностью.

Объекты федеральной собственности могут быть переданы в муниципальную собственность, но с соблюдением процедуры передачи, предусмотренной Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.92 N 114-рп.

Вопрос о передаче спорного здания в муниципальную собственность вообще не решался. Доводы истца о возникновении права муниципальной собственности на спорное здание ни на чем не основаны.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа в иске.

Оснований для отмены оспариваемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.06.2000 по делу N 11/1-00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.