Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2009 г. N Ф10-3349/2009 по делу N А08-8173/2008-4 Удовлетворяя заявленное Обществом требование об обязании Администрации принять в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры, суд правомерно исходил из того, что спорное имущество закреплено за истцом на праве полного хозяйственного ведения, вследствие чего собственником этого имущества является муниципальный район, а значит, обязанность ответчика по принятию в муниципальную собственность указанных объектов предусмотрена нормами законодательства о приватизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 августа 2009 г. N Ф10-3349/2009 по делу N А08-8173/2008-4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Открытого акционерного общества "В" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Ответчик: от Администрации муниципального района "Г" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Администрации городского поселения "Г" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Третьи лица: от Открытого акционерного общества "Б" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района "Г" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А08-8173/2008-4, установил:

Открытое акционерное общество "В" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального района "Г" Белгородской области, администрации городского поселения "Г" муниципального района "Г" об обязании принять в муниципальную собственность теплотрассу на аварийный поселок и внутриквартальную теплотрассу СТОА до переулка Степного.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "Б", Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Истец, третьи лица своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, соответствующих ходатайств не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом кассационной инстанции установлено следующее.

27 ноября 1992 года по договору об использовании жилья, объектов социально-культурного назначения преобразованного государственного предприятия "В", а также другого имущества, остающегося в собственности государства Комитет по управлению муниципальной собственностью города Валуйки закрепил за акционерным обществом открытого типа на праве полного хозяйственного ведения остающееся в муниципальной собственности следующее имущество - наземную теплотрассу ДУ327-377 мм длиной 2915 м сахзавод-жилпоселок, внутриквартальные сети, теплоснабжения ДУ 200 мм длиной 3500 м.

В технических паспортах объектов недвижимости: теплотрасса на аварийный поселок протяженностью 3146,2 п. м и внутриквартальная теплотрасса СТОА до переулка Степного протяженностью 370 п. м указаны кадастровые номера на указанные объекты 31:27:00:0011218/11/24:1001/ХХХ и 31:27:00:0011218/11/24:1001/ХХ1Х соответственно.

Основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ОАО "В" на теплотрассу аварийного поселка протяженностью 3146,2 метров, кадастровый номер 31:27:00:0011218/11/24:1001/ХХХ, которая внесена 12.09.2006, указан план приватизации Валуйского сахарного завода.

Основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ОАО "В" на внутриквартальную теплотрассу СТОА до переулка Степного протяженностью 370 метров, кадастровый номер 31:27:00:0011218/11/24:1001/ХХ1Х, которая внесена 12.09.2006, указан план приватизации Валуйского сахарного завода.

В период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец публично заявил об отказе от права собственности на недвижимое имущество теплотрассы аварийного поселка протяженностью 3146,2 метров, кадастровый номер 31:27:00:0011218/11/24:1001/XXX, внутриквартальной теплотрассы протяженностью 370 метров, кадастровый номер 31:27:00:0011218/11/24:1001/XXIX. Публичное сообщение об отказе от права истцом опубликовано в газете "Валуйская звезда" от 07.02.2009.

Полагая, что ответчики должны принять в муниципальную собственность спорные объекты, истец, обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из следующего.

На основании пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербутрга и муниципальную собственность" и приложения N 3 к данному постановлению объекты инженерной инфраструктуры подлежат передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 Положения "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий..., в том числе, котельные, тепловые сети.

В силу пункта 5 указанного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрацией предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утверждаемой Министерством строительства РФ и Минфином РФ форме.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность", установлено, что утверждение плана приватизации является решением о передаче названных объектов федеральной собственности в государственную собственность и муниципальную собственность.

Из технических паспортов спорных объектов недвижимости видно, что теплотрассы предназначались для снабжения тепловой энергией жилищного фонда, а значит являются объектом инженерной инфраструктуры коммунально-бытового назначения из чего следует, что указанные объекты не подлежали приватизации и согласно требованиям закона должны были передаваться в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 арбитражный суд вправе дать оценку ничтожности сделки независимо от того, предъявлялись ли отдельно требования о признании ее недействительной.

Поскольку правовым основанием для регистрации права собственности Общества на объекты недвижимого имущества - теплотрассу на аварийный поселок протяженностью 3146,2 п. м и внутриквартальную теплотрассу СТОА до переулка Степного протяженностью 370 п. м указан план приватизации Валуйского сахарного завода, в то время как спорное имущество не подлежало передаче в муниципальную собственность, суд пришел к правильному выводу, что указанные теплотрассы приобретены с нарушением требований закона, а соответствующие сделки по включению данного имущества в план приватизации являются ничтожными и не порождающими правовых последствий.

В этой связи, сама по себе государственная регистрация права собственности Общества на данные объекты не может свидетельствовать о возникновении у последнего прав на теплотрассы.

Также необходимо отметить, что спорное имущество по договору 27.11.1992 закреплено за акционерным обществом на праве полного хозяйственного ведения, что также свидетельствует, что собственником этого имущества является муниципальный район "Г".

При таких обстоятельствах и в силу вышеперечисленных правовых норм, суд правомерно пришел к выводу, что обязанность ответчика по принятию в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры жилого фонда, указанного в перечне и не подлежащего включению в уставный капитал приватизируемого предприятия, прямо предусмотрена нормами законодательства о приватизации.

По указанному основанию отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении порядка о признании права собственности на бесхозяйное имущество.

Иные доводы Администрации муниципального района "Г" направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что в силу требований ст. 286 АПК РФ исключает их переоценку судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А08-8173/2008-4 оставить без изменении, а кассационную жалобу Администрации муниципального района "Г" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.