Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2000 г. N А35-350/00-С9 Так как при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, а решение суда о взыскании основного долга состоялось, когда ставка рефинансирования составляла 55%, суд правильно применил данную ставку и удовлетворил требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 мая 2000 г. N А35-350/00-С9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "К", г. Курск, на Решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2000 по делу N А35-350/00-С9, установил:

ООО фирма "Т", г. Курск, обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "К" о взыскании 34452 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2000 иск удовлетворен в сумме 28202 руб. 35 коп. в связи с исключением из суммы основного долга фактически уплаченных сумм и сумм НДС.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "К" просит изменить решение суда и сумму процентов снизить до 17819 руб. 14 коп., так как судом неверно взята ставка рефинансирования в размере 55%. Стороны надлежаще уведомлены о дне рассмотрения жалобы, но в суд округа не явились. Кассационная инстанция считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.99 по делу N А35-4486/99-С9 с ЗАО "К" в пользу ООО фирма "Т" взыскано 157334 руб. 40 коп. за работы по дизайну и полиграфическому исполнению этикеток на конфеты и вафли по договору от 29.06.99. Этикетки были изготовлены истцом и переданы ответчику в августе 1999 г. По условиям договора окончательная оплата должна быть произведена по факту изготовления этикеток.

Ссылаясь на то, что ответчик, несмотря на решение суда, задолженность полностью не погасил, ООО фирма "Т" обратилась в суд с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.09.99 по 25.01.2000.

Суд исследовал представленные доказательства, доводы сторон и обоснованно пришел к выводу о необходимости исключения из суммы основного долга сумм НДС и выплаченной на день предъявления иска части суммы основного долга. Однако суд ошибочно зачел в погашение основного долга по данному делу 5000 руб. и 3000 руб., перечисленные ответчиком истцу по платежным поручениям N 606 от 22.11.99 и N 22 от 12.01.2000 соответственно, так как в назначении платежа указано, что эти суммы являются предоплатой по договору от 16.11.99 (л.д. 11, 12). Согласно платежным поручениям N 10 от 14.01.2000, N 49 от 17.01.2000, N 49 от 21.01.2000, N 133 от 25.01.2000 ЗАО "К" перечислило истцу в погашение долга соответственно 486 руб. 58 коп., 1170 руб., 2100 руб., 1093 руб. 25 коп., а всего 4849 руб. 83 коп. Оставшаяся сумма долга составляет 152484 руб. 57 коп. (157334 руб. 40 коп. - 4849 руб. 83 коп.). За вычетом 20% НДС сумма долга составляет 127070 руб. 48 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Решение суда о взыскании основного долга состоялось 01.12.99, когда ставка рефинансирования составляла 55%. Поэтому суд правильно применил данную ставку.

Довод ответчика о необходимости применения ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска о взыскании процентов или на день вынесения судебного решения о взыскании процентов, не основан на норме права.

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы процентов, а следовательно, для изменения судебного решения не усматривается.

Так как ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по кассационной жалобе, с ЗАО "К" необходимо взыскать в доход федерального бюджета 257 руб. 66 коп. госпошлины от оспариваемой суммы в 10383 руб. 21 коп. (28202 руб. 35 коп. - 17819 руб. 14 коп.) в силу пп. 9 п. 2 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине", ст. 91 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177, 91 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2000 по делу N А35-350/00-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "К" в доход федерального бюджета 257 руб. 66 коп. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.