Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 мая 2000 г. N А35-4263/99
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Т.Н.И. - дов. пост., М.А.Я. - дов. пост., Б.Л.С. - дов. пост., от ответчика В.Д.А. - дов. пост., Ш.М.С. - дов. пост., Г.А.С. - дов. пост.
рассмотрев кассационную жалобу Лицензионной палаты Правительства Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2000 по делу N А35-4263/99, установил:
ООО "А" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о признании недействительным решения Лицензионной палаты Правительства Курской области от 08.10.99 А013834 N 50 о приостановлении действия лицензии ООО "А" на срок до 08.04.2000.
Решением суда от 18.02.2000 иск удовлетворен.
Апелляционной инстанцией законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе Лицензионная палата Правительства Курской области просит отменить решение суда. По мнению заявителя жалобы, решение суда не основано на требованиях Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26.07.99 Лицензионной палатой Правительства Курской области была выдана ООО "А" лицензия Г 111683, в соответствии с которой истцу разрешалась деятельность по приему, хранению, транспортировке, оптовой и розничной реализации нефтепродуктов на срок до 16.07.2001 года.
По результатам проверки лицензионной деятельности ООО "А" Лицензионная палата Правительства Курской области 08.10.99 приняла решение А 013834 о приостановлении действия лицензии до 08.04.2000.
Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что Лицензионная палата Правительства Курской области, проведя проверки соблюдения истцом лицензионных требований и условий, вышла за пределы своей компетенции, т.е. самостоятельно проводила проверки в области пожарного состояния, в области экологии, территории, по вопросу устройства топливно - раздаточной колонки и другим вопросам.
Между тем выводы суда не основаны на материалах дела и не соответствуют нормам закона.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирующие органы могут приостанавливать действия лицензии в случае:
- выявления лицензирующими органами, государственными надзорными и контрольными органами, иными органами государственной власти в пределах компетенции указанных органов нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий, которые могут повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью граждан, а также обороне страны и безопасности государства;
- невыполнение лицензиатом решений лицензирующих органов, обязывающих лицензиата устранить выявленные нарушения.
Статьей: 6 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определены полномочия лицензирующих органов, в том числе: надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий.
Статья 12 того же Закона определяет, что "лицензирующие органы в пределах своей компетенции имеют право:
- проводить проверки деятельности лицензиата на предмет соответствия осуществляемой лицензиатом деятельности лицензионным требованиям и условиям;
- составлять на основании результатов проверок акты (протоколы) с указанием конкретных нарушений".
Пределы компетенции лицензионных органов распространяются только на те виды деятельности, лицензирование которых является их компетенцией в соответствии с законодательством РФ. Лицензирование деятельности по эксплуатации АЗС является исключительной компетенцией органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.
