Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 августа 2000 г. N А14-2044/00/98/19
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2000 по делу N А14-2044/00/98/19, установил:
Инспекция МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "В" 13654 руб. 60 коп. налоговых санкций за выявленные нарушения налогового законодательства, установленные выездной налоговой проверкой.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2000 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа, просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит решение арбитражного суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что постановление налогового органа N 320 от 29.12.99 вынесено истцом в нарушение предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка (без учета возражений налогоплательщика, несообщение налогоплательщику времени и места рассмотрения материалов проверки, отсутствие в постановлении доводов налогоплательщика, результаты проверки этих доводов), а поэтому оснований для взыскания налоговых санкций по данному постановлению не имеется.
Данный вывод суда противоречит материалам дела.
Как следует из материалов дела, 07.12.99 налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 225, согласно которому ответчиком допущен ряд налоговых правонарушений.
29.12.99 по результатам рассмотрения акта принято постановление N 320 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Данное постановление изменено постановлением N 15 от 20.01.2000, поскольку от ответчика 22.12.99 поступили возражения, которые были рассмотрены налоговым органом 12.01.2000, о чем в деле имеется извещение, полученное представителем ответчика 11.01.2000 (л.д. 37).
Согласно исковому заявлению с ответчика взыскивались налоговые санкции на основании постановления N 15 от 20.01.2000, т.е. постановления, принятого с учетом возражений налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, а не на основании постановления N 320 от 29.12.99, на которое ссылается суд и которому дает оценку в решении как незаконному.
Таким образом, разрешая спор, суду необходимо было дать оценку как постановлению N 15 от 20.01.2000, принятому на основании акта от 07.12.99, так и доводам, изложенным в акте, в части допущенных налогоплательщиком налоговых правонарушений.
Учитывая, что при разрешении спора судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для разрешения спора по существу, судебный акт подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2000 по делу N А14-2044/00/98/19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2000 г. N А14-2044/00/98/19
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании