Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2000 г. N А23-152/9-99Г Поскольку переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, а доказательств, подтверждающих расторжение договора аренды или отказ от его исполнения, в материалах дела не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска об обязании Общества освободить занимаемые помещения и территорию, переданную последнему по договору купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 января 2000 г. N А23-152/9-99Г
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика Н.А.В. дов. N 01/41-10юр от 24.01.2000;

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "С", г. Калуга на решение от 17.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.99 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-152/9-99Г. установил:

Истец - ОАО "С", г. Калуга обратился с иском в Арбитражный суд Калужской области к ЗАО "Б" об обязании ответчика освободить занимаемые помещения и территорию, переданную ему по договору купли - продажи от 30.06.99 ГУП "К".

Решением арбитражного суда Калужской области от 17.09.99 истцу в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Названное судебное решение оставлено без изменения апелляционной инстанцией суда 1 ноября 1999 года. В кассационной жалобе истец - ОАО "С", г. Калуга просит отменить состоявшиеся по делу судебное решение от 15.09.99 и постановление от 28.10.99, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что решение от 17.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.99 арбитражного суда Калужской области по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что истец - ОАО "С", г. Калуга обратился с иском, основывая свои требования на том, что по договору купли - продажи от 30.06.99 приобрел у ГУП "К", г. Калуга имущественный комплекс, расположенный по адресу г. Козельск Калужской области, занимаемый в настоящее время, по его мнению, безосновательно ответчиком.

Судебными инстанциями установлено, что ответчик пользуется спорным имущественным комплексом по долгосрочному договору аренды сроком на 15 лет, заключенным с предыдущим собственником - ГУП "К". Ответчиком так же заключен договор земельного участка от 30.10.97, на котором расположен спорный имущественный комплекс с Администрацией муниципального образования г. Козельск сроком на 5 лет с правом продления на 15 лет. Указанный договор зарегистрирован в Козельском райкомземе за N 155. Ответчику выдан БТИ г. Козельска технический паспорт на спорный имущественный комплекс.

В силу статьи 617 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, т.е. при изменении сторон договор аренды сохраняется в силе.

Судебными инстанциями не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем расторжении договора аренды, заключенного ответчиком либо надлежащего отказа от его исполнения в рамках несостоятельности ГУП "К" и пришли к правильным выводам о том, ответчик основательно пользуется спорным имуществом.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием к отмене судебных актов. Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции не имеется.

Кассационная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции надлежащим образом дана оценка доказательствам имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения и материалах дела, следовательно жалоба подлежит отклонению. Руководствуясь статьями 171, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.99 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-152/9-99Г оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.