Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2000 г. N А64-3555/99-6 Дело о взыскании с Предпринимателя штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с покупателем передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела не представлено доказательств того, что отсутствует письменное объяснение последнего, в протоколе судебного заседания не указано, что Предприниматель давал какие-либо пояснения суду по существу предъявленных к нему требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 марта 2000 г. N А64-3555/99-6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, надлежаще уведомлены; от ответчика не явились, надлежаще уведомлены;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кирсанову Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.99 по делу N А64-3555/99-6, установил:

Государственная налоговая инспекция по г. Кирсанову Тамбовской области обратилась в суд с требованием о взыскании с предпринимателя М.Т.А., г. Кирсанов, штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с покупателем.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.99 в удовлетворении иска отказано, поскольку суд пришел к выводу о безосновательном привлечении предпринимателя к ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу как вынесенный в нарушение действующих норм материального права, определяющих круг лиц, которые могут реализовывать товары населению без применения ККМ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по Пичаевскому району Тамбовской области, в ходе проверки исполнения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.93 N 5215-1, установила факт реализации предпринимателем М.Т.А. на территории рынка в с. Пичаево пары женских туфель без оформления чека через контрольно-кассовый аппарат.

Результаты проверки оформлены актом от 23.07.99 N 024 серия ПИ-14, который передан в ГНИ по г. Кирсанову Тамбовской области, по месту постановки предпринимателя М.Т.А. на налоговый учет, для привлечения последней к ответственности.

Решением ГНИ по г. Кирсанову от 3.08.99 с предпринимателя М.Т.А. взыскан штраф в сумме 4174 руб. 50 коп. Учитывая, что в добровольном порядке штраф уплачен не был, ГНИ по г. Кирсанову обратилась в суд с требованием о взыскании 4174 руб. 50 коп.

Отказывая во взыскании суммы штрафа, суд исходил из того, что предприниматель, осуществляющий торговлю на открытой территории рынка, в силу подпункта "е" пункта 2 Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 03.09.98 N 1027, от 21.11.98 N 1364, от 07.01.99 N 24) (далее - Перечень), освобождается от обязанности применять ККМ.

Данный вывод является ошибочным.

Судом не учтено, что Постановлением Правительства РФ от 19.12.97 N 1607 "О внесении дополнения в постановление Правительства РФ от 30.07.93 N 745" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено принимать решения об ограничении оказанного выше Перечня на соответствующей территории.

Как видно из кассационной жалобы, в Тамбовской области принято постановление администрации N 180 от 19.03.99, которым ограничен круг лиц, правомочных осуществлять реализацию определенных товаров населению без применения контрольно-кассовых машин.

Суд не исследовал указанные доводы истца, в материалах дела отсутствует названный нормативный акт местных органов власти, что лишает кассационную инстанцию возможности принять решение по существу спора.

Из материалов дела не видно, чем подтверждается факт реализации предпринимателем М.Т.А. товаров с "земли", отсутствует письменное объяснение последней, в протоколе судебного заседания не указано, что М.Т.А. давала какие-либо пояснения суду по существу предъявленных к ней требований.

В ходе нового судебного разбирательства надлежит принять меры к полному и всестороннему исследованию всех доказательств по делу, объективно оценить позиции сторон по существу спора, правильно применить нормы действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь п. З ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК РФ,суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.99 по делу N А64-3555/99-6 отменить.

Дело N А64-3555/99-6 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.