Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 10-11865/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Олейник Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., адвоката фио, обвиняемого Дамаева Д.И., переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 29 апреля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Дамаева Давлятназара Иматхудоевича, паспортные данные, гражданина адрес, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: адрес Чинор, д. 152, кв. 31, ранее не судимого, 28 апреля 2023 года осужденного Целинным районным судом адрес по ст. 30 ч.3, ст. 322 ч. 1 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 декабря 2022 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен, 25 апреля 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 15 июля 2023 года.

17 марта 2023 года Дамаеву Д.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Следователь обратился в Нагатинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Дамаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 29 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шабанов М.М. выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Дамаеву Д.И. более мягкой меры пресечения, между тем материалы дела, представленные органами следствия, указывают на многочисленные нарушения конституционных прав Дамаева Д.И, которые остались без внимания суда. Защитник считает, что мотивы, по которым суд пришел к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствуют действующему законодательству. Отмечает, что фио является добропорядочным гражданином, имеет положительные характеристики, ранее не судим, что, по мнению адвоката, характеризует Дамаева Д.И. как человека, не имеющего намерений скрываться, препятствовать производству по делу. Просит постановление отменить, избрать в отношении Дамаева более мягкую меру пресечения.

Обвиняемый и адвокат в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Заслушав участников процесса по доводам жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Дамаева, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

При разрешении ходатайства суд надлежащим образом удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Дамаева к совершению преступления. Выводы суда в указанной части представленными материалами подтверждаются. Доводы Дамаева о невиновности, несогласие с процедурой опознания, ссылки защиты на нарушения УПК РФ при проведении следственных действий не указывают об отсутствии в материалах данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Дамаева к совершению преступления, а направлены на оценку доказательств, которая не может быть дана на данной стадии производства по делу.

Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства совершения и характер преступления, данные о личности Дамаева, который на момент инкриминируемого преступления не судим, 28 апреля 2023 года осужден приговором Целинного районного суда адрес, не имеет постоянных места жительства и легального источника дохода на адрес.

Оценив в совокупности доводы участников процесса и представленные в обоснование ходатайства материалы, учитывая данные о личности обвиняемого, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, фио имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки приведенным доводам, судом установлены и приведены в постановлении конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судом установлен правильно, не превышает двух месяцев и не выходит за пределы срока предварительного расследования.

Учитывая данные о личности Дамаева, принимая во внимание характер выдвинутого против него обвинения, а также обстоятельства расследуемого деяния, вывод суда о невозможности применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ, заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не допущено.

Все обстоятельства и доводы, приведенные защитой, в полной мере учтены и оценены судом, о чем прямо указано в судебном решении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую. Конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, его характер и тяжесть, данные о личности обвиняемого, который располагает возможностью проживания на территории другого государства, гражданином которого он является, дают достаточные и разумные основания полагать, что в случае применения более мягкой меры пресечения фио, не будучи изолированным в условиях следственного изолятора, осведомленный о правовых последствиях, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, не установлено.

Данных о наличии заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 29 апреля 2023 года в отношении Дамаева Давлятназара Иматхудоевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья