Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 10-13087/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио, на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес.

Выслушав мнение прокурора Замай А.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Пресненский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя фио, в которой он просит признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД России по адрес, выразившееся в не направлении заявителю копии процессуального решения по результатам дополнительной проверки по его заявлению.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части судебного решения.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает, что помощником прокурора не представлены доказательства того, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, именно 27 марта 2023 года было запечатано в конверт и брошено в почтовый ящик, либо направлено ему с использованием иных средств доставки. Отмечает, что суд не дал оценку тому факту, что копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он не получал, следовательно, лишен возможности обжаловать очевидно незаконный процессуальный документ, вынесенный участковым фио Просит постановление суда отменить как незаконное.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материалов дела, заявитель фио обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела, по результатам которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Пресненской межрайонной прокуратуры адрес от 19 октября 2022 года, указанное выше постановление отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения в ОМВД России по адрес.

23 марта 2023 года УУП ОМВД России по адрес фио по результатам дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем 23 марта 2023 года заявителю направлено уведомление о принятом решении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие бездействия со стороны должностных лиц ОМВД России по адрес, как об этом ставился вопрос заявителем.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы с указанием установленных обстоятельств, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья фио