Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2000 г. N А35-2336/99С16 Поскольку решение о передаче акций по договору мены принималось не общим собранием акционеров, а Советом директоров, что противоречит законодательству, суд обоснованно удовлетворил требование Общества о признании недействительным договора мены и о применении последствий недействительности сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 апреля 2000 г. N А35-2336/99С16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца АООТ "Ж" Н.П.П. - конкурсный управляющий (решение суда от 24.12.98), от ответчика АОЗТ "М" П.А.А. - представитель (дов. б/н от 26.04.2000), ООО "Ш" не явился (надлежаще извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "М" на решение от 27.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.99 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2336/99С16, установил:

Конкурсный управляющий Акционерного общества открытого типа "Ж", г. Курск, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора мены, заключенного с Акционерным обществом открытого типа "М", г. Железногорск Курской области, и о применении последствий недействительности сделки.

В качестве второго ответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО "Ш".

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.09.99 договор мены от 28.12.97, заключенный между АООТ "Ж" и АООТ "М" признан недействительным; суд также применил последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить истцу имущество, полученное по договору мены от 28.12.97 на сумму 513170 руб. 42 коп.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.12.99 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АООТ "М" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности сделки отменить и принять новое решение, обязав АООТ "М" возвратить АООТ "Ж" имущество, полученное по договору мены N 3 от 28.12.98 на сумму 513170 руб. 42 коп., а АООТ "Ж" обязать возвратить АООТ "М" 533 именные акции. По существу заявитель просит об изменении судебных актов и применении двусторонней реституции по недействительной сделке. В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что ведение реестра акционеров возложена на само АООТ "Ж", которое обязано вносить записи в реестр акционеров о новых владельцах акций; передача 533 акций истцу подтверждена балансами истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании материалов дела судебными инстанциями установлено, что между АООТ "Ж" и АООТ "М" заключен договор мены от 28.12.97, по условиям которого АООТ "Ж" передало АООТ "М" имущество (согласно приложения N 1) стоимостью 513170424 неденоминированных рублей в обмен на 533 обыкновенные акции АООТ "Ж" номинальной стоимостью 1000 рублей.

Договор мены решением суда признан недействительным, как заключенный с нарушением норм действующего законодательства, в частности ст.ст. 19, 72 ФЗ "Об акционерных обществах".

В соответствии с п. 2 ст. 72 Федерального Закона "Об акционерных обществах" Совет директоров общества не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составляет менее 90% от уставного капитала общества.

При совершении договора мены истцом приобретался пакет акций, составляющих 18,8% стоимости акций; в обращении оставалось менее 90% акций. Таким образом, решение Совета директоров является незаконным.

Кроме того, вопрос о реорганизации общества в форме выделения в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 19 ФЗ "Об акционерных обществах" относится к компетенции общего собрания акционеров. Между тем, судом установлено, что собрание акционеров по данному вопросу не проводилось. Решение о передаче имущества было принято на заседании Совета директоров АООТ "Ж", что не соответствует требованиям названного закона.

Таким образом, договор мены от 28.12.97 обоснованно признан судом недействительным. Судебные акты в этой части заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

По мнению кассационной инстанции правомерным является вывод суда о том, что сделка в части передачи акций от АООТ "М" АООТ "Ж" не была исполнена, поскольку сторонами не был соблюден предусмотренный в договоре порядок перехода права собственности на акции.

Передача акций должна была осуществляться в порядке, предусмотренном п. 2.1, 2.2 договора мены путем оформления передаточного распоряжения и соответствующих записей в реестре акционеров общества.

Материалами дела не подтвержден факт передачи регистратору передаточного распоряжения на 533 обыкновенные акции. Ни в реестре акционеров, ни в лицевых счетах перерегистрация акций на нового собственника - АООТ "Ж" - не произведена. Согласно лицевым счетам акционеров АО "Ж" (л.д. 66-72) собственником 533 акций по счету N 120 значится АООТ "М".

В соответствии со ст. 29 Федерального Закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю, в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Отсутствие записи в лицевых счетах АО "Ж" свидетельствует о том, что переход права собственности на 533 акции к АО "Ж" не состоялся.

Следовательно, вывод суда о невозможности применения двусторонней реституции является правомерным.

Оснований для отмены либо изменения решения суда и постановления апелляционной инстанции не имеется.

При подаче кассационной жалобы АООТ "М" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с п. 5 ст. 95 АПК РФ госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 834 руб. 90 коп. относится на АООТ "М".

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.09.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.12.99 - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АООТ "М" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 834 руб. 90 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.