Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 10-14452/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Черненко Н.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, осужденного Гасымова З.Н.о. и его защитника - адвоката Казакова Н.И., представившего удостоверение и ордер, с участием переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Казакова Н.И., Нашинца В.К. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года, которым

Гасымов Замиг Назим оглы,.., не судимый, осуждён:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-

за совершение преступления, предусмотренного по п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Гасымову Замиг Назим оглы наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гасымову З.Н.оглы до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен Гасымову З.Н.оглы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Гасымову Замиг Назим оглы в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей со 2 октября 2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гасымов З.Н.о. признан виновным в совершении контрабанды наркотических средств, то есть, в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу Евразийского экономического союза) наркотических средств, в значительном размере, а также в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства Гасымов З.Н.оглы вину в совершении преступлений не признал, показал, что когда находился в г. Баку, ему подарили табак, а также "гриндер", но том, что в пакете с табаком находится наркотическое вещество марихуана, не знал, "гриндером" не пользовался, сам никогда не употреблял наркотические средства.

В апелляционной жалобе адвокат Нашинец В.К. указал о своем несогласии с приговором суда, который считает приговор суда незаконным и необоснованным, указав на несоответствие выводов суда материалам дела, а также на нарушения, допущенные как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Обращает внимание на нарушения при задержании Гасымова и получения от него объяснений, а также при изъятии у него свертков с веществом и составлении акта опроса, при этом, Гасымову не были разъяснены его права, не предоставлен переводчик и адвокат, в связи с чем, он был лишен права обжалования действий должностных лиц, таким образом, все процессуальные документы в связи с нарушением права Гасымова на защиту являются недопустимыми доказательствами. Указал о нарушениях при проведении доследственной проверки, которая, по его мнению, проведена незаконно и неуполномоченными лицами, у органа дознания не имелось оснований для возбуждения уголовного дела, в деле не имеется перевода указанного постановления. Гасымов был задержан незаконно, более 10 часов находился без отдыха, питья, протокол его задержания не был ему переведен, чем также нарушено право на его защиту. Протокол его допроса в качестве подозреваемого от 2 октября 2022 г. является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств. Отказ от переводчика был вынужденным, следователем не обеспечено право на осуществлении перевода. Доводы обвиняемого о непричастности, по сути, ничем не опровергнуты, а суд в приговоре встал на сторону обвинения, приняв в качестве доказательств первоначальные показания Гасымова, которые объективно ничем не подтверждены, поскольку "гриндер" с марихуаной были обнаружен в зоне зеленого коридора, то есть, Гасымов не переместил его через таможенную границу, и его деяние должно было квалифицироваться по ч. 3 ст. 30, 229.1 п. "в" УК РФ. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Казаков М.И. указал на незаконность приговора суда, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и на допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Не учтено, что Гасымов незаконно осужден за приобретение наркотического средства на территории иностранного государства, где не действуют законы РФ, как и незаконно его осуждение за хранение наркотиков, с которыми он был задержан при пересечении границы РФ во время досмотра и, по сути, границу РФ еще не пересек, т.е, не хранил наркотики на территории РФ. Судом не установлено, является ли приобретением марихуаны в размере 16, 82 грамм преступлением по законодательству Азербайджанской Республики, где ранее был досмотрен и претензии от властей к нему не поступило. Следовательно, в действиях Гасымова не содержится состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой он подлежит оправданию в связи с отсутствием события данного преступления. Действия Гасымова по п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ также должны были квалифицироваться как покушение, так как он не пересек границу РФ с наркотиками, а был задержан при досмотре его вещей при ее пересечении и преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом, Гасымов должен быть оправдан по инкриминируемым ему преступлениям, поскольку в его действиях отсутствовал умысел на совершение преступлений, а его доводы о том, что он думал, что перевозит табак и не знал о том, что в упаковке наркотики, ничем не опровергнуты, а его показания в данной части судом оценены неверно, а выводы суда ничем объективно не подтверждены и, в том числе, подтверждаются показаниями Гасымова, который изначально говорил, что везет табак, а сведений об обратном материалы дела не содержат.

Указал, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе, справка о проведении экспресс-анализа и справка об исследовании N 1424, а также заключение эксперта N 1469, поскольку экспресс анализ был проведен в рамках ОРД, в справке не имеется оснований для проведения данного анализа, нет доказательств того, что исследовано именно изъятое у Гасымова вещество, не указано, откуда оно изъято, а ОУР Рыжов не имел права проводить экспресс-анализ, который проводиться только в экспертном учреждении, при этом, после проведения данного анализа вещество упаковано не было, что следует из отсутствия об этом записи в справке. Кроме того, в справке об исследовании также нет достоверных сведений о том, что специалисту было представлено именно изъятое у Гасымова вещество, и не исключена возможность его замены до исследования, равно как и нет доказательств того, что на экспертное исследование была представлена именно растительная масса, изъятая у Гасымова, что влечет признание недопустимым доказательством данного заключения. Указал, что судом неверно исчислен срок содержания Гасымова под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания и суд должен был руководствоваться п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор суда отменить, Гасымова оправдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденного Гасымова З.Н.оглы, в совершении инкриминируемых ему деяний основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина осужденного Гасымова З.Н.оглы в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Гасымова З.Н.оглы, данными на стадии предварительного расследования, в которых тот сообщил, что около двух лет употребляет марихуану, которую приобрел приблизительно за неделю до задержания в г. Баку, часть которой употребил, а часть положил во внутренний карман своего пиджака, не отрицая того, что когда 2 октября 2022 г. около 10:00 он проходил таможенный контроль во внутреннем кармане его пиджака, находящегося в чемодане, был обнаружен "гриндер" для измельчения трав и табака и два свертка с наркотическим веществом, а именно, с марихуаной, про которые он забыл, но умысла на пересечение границы Российской Федерации с указанным наркотическим веществом у него не было, после чего, наркотическое вещество было у него изъято;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, инспектора ОСТП N2 Внуковской таможни, об обстоятельствах прохождения таможенного контроля ранее неизвестным Гасымовым, при высвечивании багажа которого увидел предмет, схожий с мельницей, так называемый "гриндер", который был обнаружен в ходе таможенного контроля в чемодане Гасымова, а также были обнаружены два свертка с веществом, похожем на коноплю, которые находились в пиджаке, принадлежащем Гасымову, после чего им, фио, был сделан экспресс анализ, показавший, что в каждом вещество, которое является марихуаной, а Гасымова проводили в комнату для составления документов.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Внуковской таможни, которые он дал по обстоятельствам опроса Гамысова, проведенного 2 октября 2022 года, по результатам которого составлен акт опроса по обстоятельствам выявления запрещенных веществ в зоне таможенное контроля на зеленом коридоре, которые он видел, но при осмотре багажа Гасымова участия не принимал;

Помимо указанных показаний, вина осужденного также подтверждается совокупностью письменных материалов, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- актом об использовании служебной собаки от 2 октября 2022 года, которая в ходе работы своим сигнальным поведением указала на чемодан, принадлежащий пассажиру, прибывшему рейсом N J2 807 Баку-Москва Гасымову Замиг Назим оглы;

- актом таможенного досмотра от 2 октября 2022 года, в ходе которого был выявлен предмет металлический, схожий с мельницей для измельчения трав и табака, также в пиджаке бежевого цвета находилось два свертка золотистого и красного цветов внутри с веществом зеленого цвета, общий вес которых составил 27, 9 грамм;

- справкой о проведении экспресс-анализа от 2 октября 2022 года, в ходе которого получена положительная реакция на марихуану, что позволило предполагать, что в составе тестируемого вещества возможно находится наркотическое средство - марихуана;

- справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО N... от... года, согласно которой, вещества массами 11, 67 г, и 5, 15 г, являются каннабисом (марихуаной), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 40 июня 1998 N 681 и отнесенным к наркотическим средствам, при проведении исследования израсходовано по 0, 05 г веществ, возвращено после исследования - 11, 62 г в пакете и 5, 10 г в пакете ЭКЦ;

- протоколом изъятия двух свертков с веществом серо-зеленого цвета с ярко выраженным запахом марихуаны, общим весом 27, 9 гр, а также металлической мельницы для измельчения трав и табака;

- заключением эксперта N... от... года, согласно выводам которого вещества, обнаруженные в ходе таможенного осмотра багажа Гасымова З.Н.О. и представленные на экспертизу в двух пакетах и "гриндере", являются каннабисом (марихуаной), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 г (с изменениями и дополнениями) и отнесенным к наркотическим средствам. Общая масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы (с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы) составила 16, 86 г (11, 62 г, 5, 10 г, и 0, 14 г), в процессе производства экспертизы израсходовано (уничтожено) по 0, 04 г. веществ. Инициатору назначения экспертизы возвращаются вещества массами 11, 58 г, 5, 06 г в исходных упаковках, вещество, массой 0, 10 г, упакованное в пакет ЭКЦ, "гриндер" и элемент первоначальной упаковки, помещенные в представленный сейф-пакет, который опечатан оттиском круглой печати N 1 ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО с подписью эксперта;

- протоколом осмотра места происшествия - зоны таможенного контроля в зале прилета терминала "А" международного аэропорта Внуково;

- протоколом осмотра полимерного сейф-пакета N... с содержимым, изъятого в ходе таможенного досмотра у Гасымова; иными материалами дела.

При этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях свидетелей обвинения не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений, при этом, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку причин для оговора осужденного свидетелями обвинения, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, равно как и оснований в создании искусственных доказательств его виновности судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы защитника, как и доводы осужденного Гасымова З.Н. оглы в судебном заседании о том, что он не знал о наличии перевозимых в багаже наркотических средств, думая, что там табак, опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями, данными Гасымовым на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения им и дальнейшего хранения при себе двух свертков с марихуанной. При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у Гасымова З.Н.оглы умысла на совершение инкриминируемых ему преступлений, что следует из обстоятельств содеянного, характера и способа действий осужденного, в том числе, об умысле Гасымова З.Н.о. на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере свидетельствуют его действия, при которых он, приобретя наркотическое средство, стал хранить его при себе до момента, когда его действия стали пресечены сотрудниками таможенной службы, тем самым, выполнив объективную сторону приобретения и хранения наркотических средств, а также дальнейшие целенаправленные действия осужденного при прохождении таможенной границы, которые хранил наркотические средства в кармане своего пиджака, находящегося в чемодане, обнаруженные затем при перемещении Гасымовым З.Н.о. таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Судом установлены место незаконного приобретения наркотических средств, время совершения и способ приобретения, данные обстоятельства, в том числе, основаны на показаниях самого осужденного, при этом, доводы защитника о незаконности привлечения его подзащитного к уголовной ответственности в связи с тем, что наркотические средства были приобретены на территории другого государства, противоречит установленным судом обстоятельствам дела и основаны не неверном толковании уголовного закона.

Также судом учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде", о том, что, если лицо, наряду с незаконным перемещением через таможенную границу, либо через государственную границу предметов, перечисленных в статье 229.1 УК РФ, совершает умышленное противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом этих предметов, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 229.1 УК РФ и соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (в частности, статьей 228 УК РФ) (пункт 12 Постановления).

Доводы защитника относительно неверной квалификации контрабанды наркотических средств как оконченного преступления ввиду того, что осужденный был задержан в зоне таможенного контроля аэропорта и таможенную границу не пересек, нельзя признать обоснованными. Как установлено судом, без уведомления сотрудников Федеральной таможенной службы о наличии при нем наркотического средства, Гасымов доставил чемодан в "зеленый" коридор зоны таможенного контроля в зале "Прибытие" аэропорта "Внуково", где была обнаружена и изъята указанная смесь в ходе проведения таможенного досмотра. Тем самым, Гасымовым было незаконно перемещено через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство в значительном размере. При таких обстоятельствах, момент окончания совершения преступления - контрабанды наркотических средств - определен судом верно.

Выдвинутые осужденным Гасымовым З.Н. о. в свою защиту доводы были тщательно проверены судом, его показания получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, и опровергаются совокупностью иных доказательств.

Доводы защитника о незаконном задержании Гасымова З.Н.о, о не предоставлении ему адвоката и переводчика, опровергаются материалами уголовного дела, из которых явствует, что задержание осужденного произведено в соответствии с требованиями ст. 91 - 92, 96 УПК РФ, и он был изначально обеспечен помощью адвоката.

Также, судебная коллегия находит несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости исключения из числа доказательств как недопустимых протокола допроса Гасымова от 2 октября 2022 г, в связи с тем, что первоначальные показания были даны им при отсутствии переводчика, поскольку данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно указал об их несостоятельности, поскольку, как видно из материалов дела, при допросах Гасымова З.Н.о. в качестве подозреваемого и обвиняемого ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, право давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет, при этом, ходатайств о предоставлении ему переводчика Гасымов, З.Н.о. не заявлял, пояснял, что показания желает давать на русском языке. В последующем, по требованию Гасымова З.Н.о. ему был предоставлен переводчик, а все процессуальные документы, включая постановление о возбуждении уголовного дела и протокол задержания, вопреки доводам апелляционной жалобы, также были переведены на родной язык Гасымову и им получены, протокол выполнения требований ст. 217 УПК РФ также подписан им с участием переводчика и адвоката.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии нарушений права осужденного на защиту при первоначальных допросах, в ходе которых он давал показания в присутствии адвоката, при этом, анализ показаний на предварительном следствии осужденного свидетельствует о том, что он имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению, а обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Гасымова на стадии предварительного расследования в судебном заседании не установлено, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что осужденный был вынужден давать показания против самого себя, его допросы проводились с разъяснением соответствующих прав, исходя из его процессуального положения на момент допроса, в присутствии адвоката, а также с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. При таких условиях, вышеприведенные показания Гасымова З.Н.о. на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенные с участием адвоката, суд обоснованно отнес к надлежащим доказательствам.

Таким образом судебная коллегия убедилась, что дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденного на защиту и на переводчика.

Доводы апелляционных жалоб защитника о необходимости признания ряда доказательств недопустимыми не могут быть признаны таковыми, поскольку обстоятельств, ставящих под сомнение сам факт проведения следственных действий, не установлено, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имелось, при этом, как установлено исследованными в ходе судебного заседания, указанными протоколами порядок производства этих следственных действий, предусмотренный ст. 177 УПК РФ органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имелось. Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц также не установлено. Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений и заявлений не поступило.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Нашинца В.К. о том, что следственные действия по уголовному делу проведены не уполномоченными на то лицами, также были проверены судом первой инстанции, который обоснованно указал на их несостоятельность, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, процессуальные действия проведены органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ст.144 УПК РФ.

Доводы жалоб о признании недопустимым доказательством справки о проведении экспресс-анализа, справки об исследовании N.., а также заключения эксперта N.., также нельзя признать состоятельными, поскольку поручение на проведение исследования было подписано надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий, а изъятие наркотических средств и их осмотр, а также их дальнейшее признание в качестве вещественных доказательств произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре вышеуказанные справки, выводы которых в дальнейшем были подтверждены и заключением эксперта относительно изъятых в ходе производства по уголовному делу наркотических средств, обоснованно положены судом в основу приговора наряду с иными доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения, в том числе, справки об исследовании, относятся к доказательствам, оснований считать их недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется. Таким образом, данных о возможной фальсификации органами предварительного следствия доказательств при проведении указанных исследований, о чем защитник фактически заявляет в жалобе, судами первой и апелляционной инстанций не установлено и из материалов дела не усматривается.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов не имеется, экспертизы проведены лицами, обладающим большим опытом экспертной работы, с применением существующих методик, в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, при этом, судебная коллегия отмечает, что экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены были об уголовной ответственности. Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал заключения экспертов допустимыми и положил их в основу приговора.

Вопреки доводам адвоката, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на незаконность возбуждения уголовного дела в отношении осужденного, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением предусмотренного законом порядка и уполномоченным на то должным лицом при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела и в отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное слушание и судебное следствие были проведены объективно, с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом, нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно указав в приговоре, что они опровергается вышеперечисленными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает и отверг доводы осужденного и его защитника о непричастности осужденного Гасымова З.Н.о. к совершению инкриминированных ему преступлений, поскольку данная версия осужденного и защитника является неубедительной, не соответствующей установленным в суде обстоятельствам и представляющей собой избранный осужденным способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, все вышеприведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, при этом, процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, как об этом утверждается в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, постановленный в отношении Гасымова приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с мотивированным выводом суда о том, что совокупность доказательств, представленных стороной обвинения позволяет установить, что суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Гасымова З.Н.о. по п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, так как он совершил контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу Евразийского экономического союза) наркотических средств, в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Наказание Гасымову З.Н.о. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осуждённого, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, по своему виду и размеру является справедливым.

При этом, судом сделан мотивированный вывод о невозможности применения к назначенному Гасымову З.Н.о. наказанию положений 64 УК РФ, также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Таким образом, назначенное осуждённому Гасымову З.Н.о. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

Также суд правильно пришел к выводу о том, что исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Гасымову З.Н.о. оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения Гасымову З.Н.о. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В частности, согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, зачет времени содержания под стражей в срок назначенного наказания осуществляется в порядке и пределах, установленных ст. 72 УК РФ. Так, в силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 указанной статьи уголовного закона, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, принимая решение о зачете в срок наказания времени содержания под стражей осужденного Гасымова З.Н.о, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал, что зачет времени содержания под стражей осужденного должен осуществляться из расчета день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, чем ухудшил положение осужденного по сравнению с тем, как оно определяется в соответствии с уголовным законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает необходимым приговор суда изменить в данной части и зачесть осужденному в срок наказания один день содержания его под стражей со 2 октября 2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены или изменения приговора в отношении Гасымова З.Н. о. по иным основаниям судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года в отношении Гасымова Замига Назима оглы изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора суда, указав, что Гасымову Замигу Назиму оглы в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время задержания и содержания под стражей со 02 октября 2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда

- оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: