Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 10-14642/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

фио, судей

фио, фио, при секретаре судебного заседания

фио, помощнике судьи

фио, с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации

фио, представителя потерпевшего фио - адвоката

фио, представившего удостоверение N15956 и ордер N22 от 31 июля 2023 года, осужденного

фио

и его защитника - адвоката

фио, представившего удостоверение N10862 и ордер N000528 от 30 июня 2023 года, осужденного

фио и его защитника- адвоката адресА, представившего удостоверение N18274 и ордер N000664 от 29 марта 2023 года, осужденного

фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N16784 и ордер N301 от 19 июля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фио, фио, адвокатов фио, фио, адресА. на приговор Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым

фио

.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, неженатый, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый по приговору Нагатинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение двух лет, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию:

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с ограничением свободы на срок 1 год;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ фио отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 16 декабря 2020 года Нагатинского районного суда адрес, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 декабря 2020 года Нагатинского районного суда адрес окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

на фио возложены следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц;

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, неработающий, неженатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. адрес, ранее несудимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию:

- по ч. 2 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

на фио возложены следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц;

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий неоконченное высшее образование, неженатый, работающий слесарем-электриком по обслуживанию и ремонту оборудования.., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

на фио возложены следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц.

Мера пресечения фио, фио и фио до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным фио, фио и фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио... фио и фио под стражей с 04 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу каждому зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С фио в пользу фио взыскано сумма в счет компенсации морального вреда.

С фио в пользу фио взыскано сумма в счет компенсации морального вреда.

С фио в пользу фио взыскано сумма в счет компенсации морального вреда.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, проверив материалы уголовного дела, выслушав по доводам апелляционных жалоб выступления осужденных фио... фио, фио, адвокатов фио, фио, адресА, представителя потерпевшего фио - адвоката фио, прокурора фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда фио и фио признаны виновными в том, что совершили покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, из хулиганских побуждений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

фио признан виновным в совершении пособничество в покушении на убийство, то есть содействие устранением препятствий совершению умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц из хулиганских побуждений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление ими совершено 4 октября 2021 года в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

фио также признан виновным совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

фио признан виновным в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления ими совершены 4 октября 2021 года в адрес в отношении потерпевших фио, фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

фио признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга.

Преступление им совершено 4 октября 2021 года в адрес в отношении потерпевшей фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные фио, фио, фио в судебном заседании суда первой инстанции вину признали частично.

В апелляционной жалобе осужденный фио, выражая несогласие с приговором суда, ссылается на неверную квалификацию его действий и чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что признает вину по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный фио не соглашается с приговором суда в части квалификации своих действий, а также суровостью наказания. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат фио

в защиту осужденного фио... выражая несогласие с приговором суда, полагает, что действиям его подзащитного дана неверная квалификации. Считает, что предъявленное фио обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ не доказано. Цитируя предъявленное фио обвинение в части применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении фио и фио, автор апелляционной жалобы указывает, что поскольку диспозиция ч. 1 ст. 318 УК РФ не предусматривает квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, фио не может нести ответственность за действия, которые совершил фио Отмечает, что ч. 1 ст. 318 УК РФ не предусматривает уголовной ответственности за угрозу применения насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем данная часть обвинения, связанная с тем, что фио, якобы, размахивал лезвием, является несостоятельной. Полагает, что нет в действиях фио состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и в части осуждения его за то, что он распылил в непосредственной близости от фио и фио вещество слезоточивого раздражающего действия из средства самообороны в аэрозольной упаковке "... ", поскольку применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, не было. Потерпевшие фио и фио пояснили, что никакого вреда их здоровью причинено не было. Полагает, что в данном случае выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Также считает недоказанным предъявленное фио обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, отмечая, что в приговоре не конкретизируется, какие выражения в неприличной форме были высказаны фио в адрес фио

Считает недоказанным обвинение фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Отмечает, что приговором суда установлено, что преступление осужденные совершили в составе группы лиц, однако в обвинении имеется единственное упоминание о том, что в процессе избиения фио фио действовал в составе группы лиц с фио, при этом о фио такого утверждения обвинительное заключение не содержит. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что все трое осужденных действовали в группе лиц, не обоснованы и свидетельствуют о том, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения. Выводы суда в данной части не подтверждаются и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой видно, что в процессе борьбы между фио и фио, когда последний схватил фио удушающим приемом за шею, фио попросил помощи, что фио и сделал, однако больше участия в избиении фио не принимал. Суд в приговоре дал неправильную оценку, не мотивировав должным образом фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании. Обращает внимание, что фио никакого насилия в отношении фио не применял. Отмечает, что как только сопротивление фио было сломлено, фио прекратил применение насильственных действий, при этом сделал это до остановки электропоезда на станции метро и до того, как открылись двери, при этом указывает, что ничто не мешало фио продолжить избиение фио и лишить его жизни. Таким образом, фио прекратил избиение, добровольно отказавшись от продолжения таких действий. При этом выражает несогласие с выводами суда о том, что фио не смог довести до конца свои действия по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что фио оказывал активное сопротивление и защищался, а находившиеся в вагоне пассажиры сообщили машинисту о совершенном преступлении и необходимости вызвать сотрудников полиции, что вынудило фио прекратить свои преступные действия и покинуть вагон поезда. Указывает, что данные выводы доказательствами не подтверждаются.

Отмечает, что вред средней тяжести здоровью, причиненный потерпевшему согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, не свидетельствует об опасности для жизни и здоровья. Считает, что показания потерпевшего и свидетелей свидетельствуют лишь о хулиганском характере действий фио и его действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Находит завышенными требования фио о компенсации морального вреда.

Также не соглашается с приговором суда в части назначенного фио наказания. Отмечает, что суд первой инстанции в недостаточной степени учел смягчающие обстоятельства: положительные характеристики, мнение потерпевшего фио, который не настаивал на строгом наказании, молодой возраст подсудимого, чистосердечное раскаяние фио в совершении хулиганства, многодетный сосав семьи фио Просит приговор Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2023 года в отношении фио в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ изменить, переквалифицировать действия фио на ч. 2 ст. 213 УК РФ, наказание назначить в рамках данного уголовного закона с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ. Приговор суда в части осуждения фио по ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат адресА. в защиту осужденного фио, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание несправедливым. Полагает, что по делу имеются основания для прекращения уголовного преследования фио по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Считает, что в рамках предварительного следствия и судебного разбирательства не установлен и не доказан умысел фио на совершение действий в составе группы лиц по предварительному сговору, направленных на умышленное лишение жизни потерпевшего. Полагает, что искусственное и неправомерное включение на стадии предварительного следствия фио в состав группы лиц исказило объективную картину преступления, повлекло нарушение его прав, сделав, по сути, заложником необъективного судебного разбирательства и жертвой неправосудного приговора. Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об отсутствии в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Просит приговор Измайловского районного суда адрес отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного фио, не соглашаясь с приговором суда, считает его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, не подтвержденным имеющимися доказательствами, а также вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что его подзащитный осужден за то, что препятствовал другим пассажирам оказать фио помощь, содействуя тем самым фио и фио в покушении на убийство фио Вместе с тем полагает, что выводы суда о том, что действия фио и фио являлись покушением на убийство, не доведенным ими до конца по независящим от них обстоятельствам, носят предположительно-оценочный характер и своего подтверждения ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не нашли. Отмечает, что драка между фио и фио возникла спонтанно. фио последовательно утверждал, что видел обоюдную драку между фио и фио, к которому по просьбе последнего на помощь пришел фио, при этом никто жизни фио лишать не собирался. Он не пускал пассажиров к дерущимся, чтобы те сами выяснили между собой отношения и пассажиры не пострадали, а не с целью того, чтобы они могли помешать фио и фио убить фио Указывает, что отсутствие умысла на лишение жизни фио, подтверждается воспроизведенными в судебном заседании видеозаписями, а также показаниями специалиста фио, в том числе о сделанном фио захвате фио... свидетеля фио, подтвердившей, что в ходе драки фио оказался над фио, и только после этого в драку вмешался фио, который оттянул фио от фио... заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у потерпевшего обнаружена черепно-лицевая травма, которая причинила средней тяжести вред здоровью, то есть объективно к смерти последнего привести не могла. Полагает, что надлежащей оценки доводам фио, фио... фио судом не дано, их позиция об отсутствии умысла на лишение жизни фио опровергнута не была, а все неустранимые сомнения, неясности, догадки, противоречия в силу ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемых.

Не соглашается также с выводами суда о том, что прекращение избиения фио не было вызвано добровольным решением осужденных. Указывает, что по делу не установлено, каким конкретно пассажирам фио препятствовал оказать помощь фио, однако данные обстоятельства являются объективной стороной преступления. Считает, что назначенное фио наказание является чрезмерно суровым, суд в полном объеме не учел обстоятельства, смягчающие наказание фио, в частности влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в частности утрату его матерью средств к существованию в силу состояния здоровья и нахождения сына под стражей. Просит приговор Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2023 года отменить, фио оправдать.

В возражениях государственный обвинитель фио, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, считает их необоснованными, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденные фио, фио, фио, адвокаты фио, адресА, фио доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор фио, адвокат фио, возражая против доводов апелляционных жалоб, считая их необоснованными, просили приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, возражениях прокурора, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности фио... фио, фио в совершении инкриминируемых им преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

показаниями

потерпевшего фио, согласно которым 4 октября 2021 года примерно с 18 часов 30 минут он находился в вагоне поезда... адрес. С того момента, когда подсудимые сели в вагон, они начали вести себя вызывающе, выражались нецензурно. Когда поезд тронулся от адрес... к адрес.., фио стал громко кричать, на что девушка, сидевшая напротив фио... сделала ему замечание, попросив вести себя тише. В ответ на это фио повернулся в её сторону, привстал с сиденья, наклонился к ней и стал что-то громко говорить. Он (фио) подумал, что фио ударит девушку и решилвмешаться: подошел, встал между девушкой и фио и попросил его успокоиться. Практически сразу же ему был нанесен удар в левую сторону лица, а после этого он почувствовал, как ему неоднократно наносят удары кулаками по лицу. Он пытался схватить и удержать фио... и в какой-то момент ему это почти удалось, однако в этот момент фио схватил его сзади за шею и лицо и потянул на себя, что позволило фио вырваться, встать, и начать наносить ему удары ногой по голове. Он (фио) лежал на полу, поджав ноги под туловище, и пытался прикрыть голову руками, по которой ему в это время наносились множественные удары руками и ногами. В результате нанесенных ударов у него была рассечена левая бровь и разбит нос, имелось рассечение под левым глазом, который практически полностью залился кровью. По его ощущениям, избиение закончилось после того, как поезд прибыл на станцию метро "... ". В процессе избиения он слышал, как кричали женщины, как кто-то из напавших на него лиц кричал на остальных пассажиров, чтобы они не вмешивались, угрожая им применением насилия, используя при этом нецензурную брань. Женщины кричали, чтобы нападавшие прекратили насилие и чтобы другие пассажиры вызывали полицию. После того, как поезд прибыл на адрес.., избивавшие его лица выбежали из вагона;

показаниями

потерпевшей фио, согласно которым 04 октября 2021 года она ехала в метро, когда на адрес... в вагон зашли фио, фио, фио, которые вели себя агрессивно по отношению к пассажирам, приставали к людям, угрожали, на замечания, которые им делали пассажиры, не реагировали. Сидевшая напротив подсудимых девушка сделала им замечание, на что фио, фио и фио повторили свои угрозы. В этот момент к ним подошел фио и сделал замечание. Сразу после этого фио с большой силой ударил фио кулаком в лицо, отчего последний повалился назад, на сиденья. В тот момент, когда фио пытался встать с сидений, фио схватил его двумя руками сверху за туловище и, удерживая, нанес не менее одного удара коленом в область груди или живота, от которого фио упал на пол лицом вниз, а фио стал одной рукой удерживать его, а второй наносить сверху множественные сильные удары кулаком в область головы. Также фио обратился к своим товарищам, после чего те подбежали к нему, при этом фио встал между местом избиения и пассажирами в остальной части вагона, которым стал агрессивно кричать, чтобы они не подходили, угрожая физическим насилием. В какой-то момент она увидела, что фио находился на полу на коленях и локтях, а фио, стоя сзади, нанес ему сильные удары, не менее двух, руками по голове сверху, а также один удар ногой в живот. Затем фио стал удерживать фио сзади двумя руками за голову, чтобы тот не смог спрятать лицо, а фио нанес фио очень сильный удар ногой в лицо. Она связалась с машинистом и попросила вызвать помощь, а когда снова обернулась к месту избиения, то увидела, что фио лежит на том же месте на коленях и локтях, закрывая голову руками, а фио, держась руками за поручни, изо всех сил наносит фио множественные удары ногами в голову, при этом удары он наносил как спереди, так и сверху.

Она стала кричать, звать на помощь, но поскольку никто не реагировал, она подошла к месту избиения, однако фио бросился в её сторону и стал кричать, чтобы она отошла, угрожая, что ей самой сейчас будет плохо. В это время поезд прибыл на адрес... и фио, фио и фио выбежали из вагона. Поскольку фио лежал, не двигаясь, она подумала, что указанные лица его убили и чтобы не позволить им скрыться, она побежала вслед за ними, призывая прохожих остановить их. Выбежав из метро, фио, фио и фио побежали в сторону адрес. Преследуя их, она пыталась дозвониться в службу "112", обращалась к окружающим с просьбой задержать данных лиц, но на её просьбы никто не реагировал. В какой-то момент фио отделился от фио и фио... при этом фио помогал фио смыть кровь с рук, поливая водой из бутылки. Увидев это, она сказала, что ему это не поможет, на что фио высказал в её адрес угрозу убийством, сказав, чтобы она уходила, иначе он перережет ей горло. Сразу после этого ей позвонили из службы "112", оператору которой она сообщила, что перед нею находятся мужчины, избившие в метро молодого человека, а также попросила вызвать наряд полиции. фио, увидев, что она продолжает следовать за ними, вновь начал ей угрожать убийством, говорил, что порешит ее ножом. Угрозу она воспринимала реально. В дальнейшем она вернулась в вестибюль станции метро "... ", где сообщила сотрудникам полиции фио и фио, что может показать направление, в котором убежали преступники. Примерно в 19 часов 20 минут, осуществляя совместно с сотрудниками полиции фио и фио поиск подсудимых, проходя мимо дома N... по адрес адрес, она увидела, что на ступеньках указанного дома находятся фио и фио, на которых она указала сотрудникам полиции и сказала, что именно они избивали фио в метро.

Далее указанные сотрудники полиции задержали фио и фио, а также вышедшего из магазина фио фио адрес фио оскорбил сотрудников полиции нецензурной бранью, а также вместе с фио оказывал сопротивление и противодействие, а именно, фио с лезвием в руке высказал угрозу применения к сотрудникам полиции насилия, а фио распылил вещество из газового баллончика;

показаниями

потерпевшего фио, сотрудника полиции, согласно которым 4 октября 2021 года он находился на дежурстве на станции метро "... ". Получив информацию о драке в поезде, он проследовали к поезду, откуда пассажиры вывели фио, находившегося в крови, который сообщил, что его избили трое молодых людей кавказской национальности. Через некоторое время к нему и сотруднику полиции фио обратилась фио, которая сообщила, что являлась свидетелем избиения фио, проследовала за данными людьми и может указать направление, в котором те скрылись. Вместе с фио они прошли в указанном ею направлении и возле магазина "... ", расположенного в доме... по адрес, фио указала им на фио и фио... стоявших на ступеньках перед входом в магазин, пояснив, что именно они избили фио Он и фио предложили фио и фио проследовать с ними для разбирательства. Поскольку те вели себя агрессивно, он пристегнул их наручниками друг к другу. В ответ на это фио к фио стали кричать, сопротивляться, при этом фио оскорбил нецензурной бранью его и фио В этот момент из магазина "... " вышел фио, на которого указала фио, сообщив, что он также был с фио и фио в процессе избиения фио... подошел к фио и предложил проследовать с ними. В какой-то момент, обернувшись, он увидел, что у фио в правой руке появилось лезвие от ножа, он сломал его и передал часть лезвия фио Далее фио занес руку с лезвием над ним и фио и сказал: "Порежу". фио хаотично размахивал лезвием над фио и фио Угрозу, исходившую от них, он (фио) воспринял реально. Затем они выбили лезвия из рук фио и фио и почти сразу же у фио в руках появился газовый баллончик, который он распылил в лицо ему (фио), от чего он почувствовал резкую боль в области носа, глаз, ротовой полости;

показаниями

потерпевшего фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания фио... фио, фио, аналогичными по существу показаниям потерпевшего фио, пояснившего, что во время задержания фио начал нецензурно выражаться в их адрес. Затем в какой-то момент, когда фио и фио оказались вне поля его зрения, фио крикнул, что у фио лезвие. Боковым зрением он увидел, что фио пальцами руки зажимает лезвие канцелярского ножа, которое он занес над его (фио) головой, сказав, что порежет. Данную угрозу он воспринял реально. В этот момент фио размахивал лезвием перед ним и фио Они выбили из рук фио и фио лезвия, после чего он сразу же почувствовал резь в глазах и носу от распыленного марка автомобиля, и понял, что марка автомобиля распылил фио, что в последующем подтвердил фио;

показаниями

свидетеля фио, согласно которым 04 октября 2021 года в районе 18 часов она находилась в вагоне электропоезда, когда рядом с ней присели три человека кавказской национальности, которые вели себя вызывающе, приставали к девушке, кричали. Она сделала фио замечание относительно их поведения, после чего случилась словесная перепалка, в ходе которой фио привстал со своего места и как бы наклонился в ее сторону. В этот момент сбоку прозвучала фраза от фио, чтобы фио замолчал, после чего фио нанес фио удар кулаком по лицу, затем несколько ударов кулаками в область туловища, от которых фио упал на пол вагона, после чего фио продолжил наносить ему удары кулаками и ногами в область головы и туловища. В какой-то момент к фио подскочил фио, который до этого снимал происходящее на камеру своего мобильного телефона, и нанес ему два удара ногой по телу в область правого бока. Затем фио вновь стал снимать процесс избиения, однако, когда фио в какой-то момент оказался над фио, фио подскочил к фио, схватил его левой рукой за лицо, надавив на глаза, а правой под шею и оттянул от фио... который, высвободившись, сразу же продолжил избивать фио Во время избиения фио фио и фио следили за тем, чтобы никто не вмешался и не смог оказать помощь фио для чего с применением нецензурной брани отгоняли пассажиров от места избиения, угрожая применением к ним физического насилия. Избиение фио было очень жестоким, удары наносились с силой, многие удары были направлены в голову. Когда поезд прибыл на адрес.., фио, фио и фио быстро первыми покинули вагон, а фио лежал, не двигаясь;

показаниями

свидетеля фио, согласно которым она следовала в вагоне метро, когда зашли трое мужчин, вели себя шумно. Затем двое из них сели на лавку, она видела, что девушка, к которой один из них обратился, что-то им ответила. Затем к фио подошел фио, после чего кто-то из троих ударил его, он согнулся, после чего между ним и фио завязалась драка. фио наносил удары фио кулаками в область головы и тела. В какой-то момент фио оказался на полу на коленях и локтях, а фио продолжал наносить ему множественные удары ногами в область головы и тела. В какой-то момент фио оказался сзади фио и удерживал его. фио ударов фио не наносил, однако препятствовал подойти к месту избиения другим пассажирам. Избиение фио продолжалось в пути следования поезда между адрес... и "... ";

показаниями

свидетеля фио, согласно которым в вечернее время 4 октября 2021 года она находилась в вагоне поезда Московского метрополитена, когда в районе станции метро "... " обратила внимание на трех мужчин, которые вели себя агрессивно и вызывающе, из них самым агрессивным являлся фио фио наклонился к сидящей напротив девушке и стал ей что-то говорить. При этом движения фио были резкими, и она поняла, что происходит какой-то конфликт. Когда двери вагона на адрес... стали закрываться, к фио подошел фио, который попросил того замолчать, при этом вел себя вполне корректно и спокойно. В ответ фио резко вскочил со своего места, что-то ответил и сразу же неожиданно ударил фио кулаком в область лица, отчего тот пошатнулся и завалился на сидящих сзади него пассажиров, которые помогли ему встать, однако фио продолжил хаотично наносить фио удары руками и ногами, вследствие чего фио упал, а фио продолжил его избиение. Собравшиеся люди вначале пытались остановить избиение, однако фио не подпускал, а наоборот, отгонял людей от места избиения фио, высказывая в их адрес угрозы физической расправы, сопровождавшиеся нецензурной бранью. После этого все пассажиры сместились ближе к задней части вагона, подальше от места избиения фио Когда она смещалась вместе с толпой, то слышала глухие звуки - не менее пяти ударов. Через какое-то время она снова посмотрела в сторону избиения и увидела, что фио лежит на полу, сгруппировавшись и закрывая голову руками. В это время фио наносил фио множественные удары ногами в область головы, при этом бил по голове как спереди, так и сверху. Было видно, что удары он наносил с большой силой, держась для опоры руками за поручни. В это же время фио несколько раз ударил ногой в область ног или туловища фио адрес кричать, чтобы пассажиры вызывали полицию, многие пассажиры нажимали кнопки экстренной связи с машинистом, одна из женщин просила других мужчин помочь фио и прекратить избиение, однако на её просьбы никто не реагировал.

После этого данная женщина сама пошла к месту избиения, однако ей навстречу сразу же выдвинулся фио, который преградил ей путь и сказал, чтобы она отошла назад, иначе с ней будет то же самое, что с избиваемым лицом. Избиение фио было жестоким, продолжалось до самого прибытия поезда на станцию метро "... ". Сам фио оказать какого-либо сопротивления не смог и под конец избиения лежал неподвижно. Когда поезд прибыл на станцию метро "... ", фио и его друзья выбежали из вагона;

показаниями

свидетеля фио, полицейского 6 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, согласно которым 4 октября 2021 года он заступил на суточное дежурство совместно с полицейским 6 отдела полиции фио В вечернее время 4 октября 2021 года ему поступил звонок от дежурной по станции, которая сообщила, что в вагоне прибывающего в сторону адрес... поезда происходит драка. Он и фио проследовали к поезду, из вагона которого пассажиры вывели фио, на лице которого были повреждения в виде кровоподтеков, гематом, на одежде имелась кровь;

показаниями

свидетеля фио, полицейского 6 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, согласно которым 4 октября 2021 года он совместно с сотрудником полиции фио оказывали помощь в доставлении трех лиц, задержанных сотрудниками полиции фио и фио, при этом двое из них - фио и фио были зафиксированы одними наручниками, оказывали сопротивление и выражались нецензурной бранью;

показаниями

свидетеля фио, согласно которым 04 октября 2021 года в 6 отдел на Московском метрополитене, где он работал полицейским, поступила информация о том, что в вагоне поезда была драка. По указанию сотрудника полиции фио они выдвинулись в сторону станции метро "... ", где увидели подозреваемых, которые при задержании оказывали сопротивление, высказывали угрозы;

показаниями

свидетеля фио, согласно которым 4 октября 2021 года около 18 часов 39 минут электропоезд под его управлением отправился от адрес... в направлении адрес... В это время ему на блок экстренной связи поступил вызов из третьего вагона. Из динамика он услышал сообщение от женщины о драке в вагоне, она просила вызвать полицию, также на заднем фоне он услышал женские крики о помощи. О происшествии он сообщил поездному диспетчеру. В это же время на блок экстренной связи снова стали поступать сообщения о драке. В дальнейшем он осмотрел вагон, на полу и стенах которого были множественные следы крови;

показаниями

свидетеля фио, дежурного по адрес... метрополитена, согласно которым 4 октября 2021 года в 18 часов 40 минут ей по поездной диспетчерской связи от поездного диспетчера поступила информация о том, что на второй путь адрес... прибывает поезд, в вагоне которого происходит драка. О происшествии она сообщила дежурному сотруднику полиции. Подойдя к поезду, она увидела, что из вагона две девушки вывели мужчину, у которого лицо и одежда были в крови. Она осмотрела вагон и увидела на стенах и полу следы крови;

показаниями

свидетелей фио и фио, сотрудников Московского метрополитена, о получении информации от машиниста о драке в вагоне метро;

показаниями

свидетеля фио, согласно которым 4 октября 2021 года она оказывала в комнате полиции пострадавшему фио неотложную медицинскую помощь. По словам фио, он был избит в вагоне поезде тремя неизвестными. В дальнейшем было принято решение об эвакуации фио в медицинский стационар.

В своей совокупности показания потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно отражено в приговоре суда, в частности:

заявлением фио в 6 отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес от 4 октября 2021 года о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших ему 4 октября 2021 года в вагоне поезда метрополитена телесные повреждения;

протоколами опознания свидетелем фио... фио, фио как лиц, участвовавших 4 октября 2021 года в драке с фио;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель фио опознала фио как мужчину, который 4 октября 2021 года примерно в 18 часов 40 минут, находясь в вагоне поезда метрополитена, следовавшего от адрес... к адрес.., вел себя агрессивно, приставал к пассажирам и избил фио из-за сделанного ему последним замечания;

протоколами проверок показаний на месте свидетеля фио от 27 октября 2021 года, 18 ноября 2021 года, согласно которым она подтвердила свои показания об обстоятельствах обнаружения и задержания сотрудниками полиции фио... фио и фио;

протоколами проверок показаний потерпевших фио и фио на месте, согласно которым они подтвердили свои показания об обстоятельствах установления, задержания и доставления фио... фио и фио;

протоколом осмотра мобильного телефона свидетеля фио, согласно которому в ходе осмотра во внутренней памяти телефона обнаружен файл с видеозаписью, на которой зафиксировано избиение потерпевшего фио 4 октября 2021 года;

протоколом осмотра компакт-диска, содержащего файл с видеозаписью, скопированной из памяти мобильного телефона свидетеля фио, на которой зафиксировано избиение потерпевшего фио;

протоколом дополнительного осмотра предметов от 19 ноября 2021 года, согласно которому с участием специалиста... осмотрен компакт-диск с видеозаписью из памяти мобильного телефона свидетеля фио, в ходе которого специалистом выделен звуковой ряд и проведена его шумоочистка, что подтверждено специалистом в судебном заседании при его допросе. В ходе осмотра установлено текстовое содержание разговора, в том числе фразы фио о том, чтобы люди отошли, женские крики с просьбами прекратить избиение;

протоколом личного досмотра от 4 октября 2021 года, согласно которому у фио обнаружены и изъяты мобильный телефон марки "Samsung A20s", четыре лезвия от канцелярского ножа, перцовый баллончик, денежные средства, а также протоколом их осмотра;

протоколом осмотра предметов от 15 октября 2021 года, согласно которому с участием специалиста осмотрен изъятый у фио мобильный телефон "Samsung A20s". В ходе осмотра обнаружены видеофайлы, фиксирующие, в том числе, избиение фио;

протоколом осмотра предметов от 3 ноября 2021 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с файлами видеозаписей, полученными в ходе осмотра мобильного телефона, изъятого у фио;

заключением эксперта ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" NN 4598/33-1-21, 4647/16-1-21 от 30 ноября 2021 года, согласно которому в высказываниях фио... зафиксированных на диске, реализовано значение унизительной оценки сотрудников полиции фио и фио и имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения;

письмом ГУП "Московский метрополитен" с приложениями, согласно которому событие преступления в отношении фио имело место в вагоне N... поезда N... маршрута... вагон N... оборудован системой экстренной связи "пассажир-машинист"; о времени прибытия и отправления поезда N... маршрута N 65 от 4 октября 2021 года, согласно которой на адрес... поезд прибыл в 18:29:55, отправился в 18:30:35. На адрес... поезд прибыл в 18:38:15, отправился в 18:38:50. На адрес... поезд прибыл в 18:41:05, отправился в 18:42:10;

рапортом машиниста электропоезда N... фио от 4 октября 2021 года, согласно которому в 18 часов 40 минут 4 октября 2021 года он по блоку экстренной связи получил сообщение от пассажиров поезда о том, что в вагоне N... происходит драка;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен вагон N... поезда метрополитена, в котором 4 октября 2021 года было совершено преступление в отношении фио На дверях вагона обнаружены капли (мазки) вещества бурого цвета, с которых произведены смывы;

протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием свидетеля фио осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон "IPhone", в памяти которого хранятся файлы фотоизображений, на которых запечатлены следы крови в вагоне электропоезда N... ;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен USB флэш-накопитель (флэш-карта), изъятый в ходе выемки в ГУП "Московский метрополитен", содержащий файлы с записями переговоров поездного диспетчера от 4 октября 2021 года, в ходе которых пассажиры сообщают о драке в вагоне, а машинист информирует о произошедшем диспетчера;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в вестибюлях станций метрополитена "... ", "... ", "... ", изъятых в ходе выемки в ГУП "Московский метрополитен", на которых зафиксированы передвижения фио... фио и фио;

письмом ГУП "Московский метрополитен" с приложениями, содержащим информацию об адресах станций метрополитена "... " и "... ";

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещениях комнат полиции на станциях метрополитена "... ", "... ", изъятых в ходе выемки в ГУП "Московский метрополитен", на которых зафиксированы обстоятельства доставления и нахождения фио... фио и фио в комнате полиции станции метрополитена "... ", производство досмотра фио и фио, обстоятельства нахождения фио в комнате полиции станции метрополитена "... ", на лице которого имеются повреждения, на одежде видны пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь;

письмом ГУП "Московский метрополитен" от 10 ноября 2021 года о соответствии времени, отображаемом на видеозаписях с камер видеонаблюдения, изъятых в ГУП "Московский метрополитен", московскому времени;

заключением эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения адрес" N 2134205657 от 28 октября 2021 года фио о характере и локализации телесных повреждений у фио, в том числе с учетом показаний эксперта на предварительном следствии, оглашенных и проверенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым исходя из количества, характера, локализации повреждений, установленных в ходе судебно-медицинской экспертизы в отношении фио, они могли образоваться от не менее двух ударных воздействий тупыми твердыми предметами;

протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности и территория, прилегающая к магазину "... ", расположенному по адресу: адрес.., а также участок местности, находящийся между асфальтированной пешеходной дорожкой адрес и домом N... ;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен USB флэш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина "... " за 4 октября 2021 года, изъятыми в ходе выемки в ООО "... ", на которых зафиксированы обстоятельства задержания фио... фио, фио, в ходе которого фио и фио оказали сотрудникам полиции сопротивление;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения видеорегистратора "... ", изъятой в отделе полиции N6 УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, содержащей видеоизображение с камеры видеонаблюдения видеорегистратора "... ", находившейся 4 октября 2021 года на обмундировании полицейского фио, на которой зафиксированы обстоятельства доставление фио... фио, и фио в комнату полиции;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен USB флэш-накопитель с информацией, предоставленной Департаментом информационных технологий Правительства адрес, содержащий видеозаписи в том числе доставления фио... фио и фио сотрудниками полиции фио и фио;

письмом Департамента информационных технологий Правительства адрес от 10 ноября 2021 года, согласно которому временные метки на предоставленных следствию видеозаписях с камер видеонаблюдения мест массового скопления граждан за период с 18 часов 40 минут до 21 часа 00 минут 4 октября 2021 года соответствовали московскому времени;

протоколом личного досмотра, согласно которому у фио обнаружены и изъяты, в том числе кофта, штаны, жилетка, мобильный телефон "IPhone";

протоколом осмотра предметов, изъятых 4 октября 2021 года в ходе личного досмотра фио... фио, фио;

ответом.., согласно которому указанное предприятие производит средство самообороны "... " в аэрозольной упаковке, которое является газовым гражданским оружием самообороны. В качестве вещества слезоточивого раздражающего действия в нем используется натуральный экстракт красного жгучего перца (олеоризин капсикум), который является единственным безопасным по своим медицинским последствиям из всех разрешенных к применению веществ слезоточивого раздражающего действия;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена полимерная упаковка с надписями: фио 10 ШТ, ширина -18 мм, толщина- 0.6 мм". На поверхности упаковки имеются помарки вещества бурого цвета. Внутри упаковки находится четыре лезвия, изготовленных из металла серого цвета, в хвостовой части каждого лезвия имеется сквозное отверстие. На поверхностях трех лезвий имеются наслоения вещества бурого цвета;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы одежды потерпевшего фио, в которых он находился во время совершения в отношении него преступления;

протоколом осмотра предметов одежды фио... согласно которому установлено, что на передней и задней поверхностях брюк спортивных красного цвета имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; аналогичные пятна имеются на рукавах и капюшоне кофты спортивной красного и бордового цветов, на задней поверхности жилета черного цвета, на внешней стороне подошвы в области мысов левого и правого кроссовка;

протоколом осмотра предметов одежды фио, согласно которому на передней и задней поверхностях брюк спортивных серого и черного цветов имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; аналогичные пятна имеются на рукавах, капюшоне, поверхностях кофты спортивной серого и черного цветов с капюшоном, на передней и задней поверхностях, левом и правом рукавах куртки; на левом рукаве указанной куртки также имеется разрыв по шву в верхней части с внутренней стороны. Кроме того, пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаружены на внешней стороне левого и правого кроссовка зеленого цвета;

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес N 12/6э-340 от 13 октября 2021 года, согласно которому представленные на экспертизу четыре лезвия являются лезвиями для канцелярских ножей, имеют хозяйственно-бытовое назначение, к категории холодного оружия не относятся; на четырех лезвиях и полимерной упаковке, куртке, брюках, кофте (предметы одежды фио), брюках (предмет одежды фио) обнаружена кровь фио; на отрезке марли, футболке, брюках (предметы одежды фио), фрагменте марли, фрагменте нетканого материала, кофте, брюках, жилете и кроссовке (предметы одежды фио), обнаружена кровь фио; на куртке фио и жилете фио обнаружена кровь фио и фио; на кроссовке фио обнаружена его кровь и кровь фио;

заключением эксперта ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации" N 257-2021 от 23 ноября 2021 года, согласно которому на бумажной купюре номиналом сумма выявлены следы крови фио, также обнаружены смешанные биологические следы (в том числе следы крови), не исключающие присутствия в них биологического материала фио и фио;

постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 4 октября 2021 года, согласно которой полицейский роты полиции отдельного батальона 6 отдела полиции старший сержант полиции фио 4 октября 2021 года находился на круглосуточном дежурстве (маршрут патрулирования N...);

карточкой маршрута патрулирования N... (станция метро "... ") 6 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес;

выпиской из приказа начальника 6 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес от 20.07.2011 N 34 л/с, согласно которой фио назначен на должность полицейского роты полиции батальона 6 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес;

выпиской из приказа УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес от 01.08.2011 N 664 л/с, согласно которой фио назначен на должность командира взвода роты полиции батальона 6 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес;

должностным регламентом полицейского роты полиции отдельного батальона 6 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес фио;

должностным регламентом командира взвода роты полиции отдельного батальона 6 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес фио;

другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, в приговоре приведены доводы в обоснование позиции суда, в соответствии с которой он критически отнесся к показаниям осужденных в части выдвинутых им версий произошедших событий. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных по делу отсутствуют. Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных и адвокатов оценка доказательств соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а несогласие с ней осужденных и их защитников основанием для отмены приговора не является.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, взаимодополняют друг друга в описании обстоятельств совершения преступлений, соответствуют другим фактическим обстоятельствам, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом оснований для оговора фио... фио, фио с их стороны не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, как правильно указал суд первой инстанции, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом также дана надлежащая оценка проведенным по делу судебным экспертизам, заключения которых соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности; сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки утверждениям авторов апелляционных жалоб, судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденных фио... фио и их защитников об отсутствии у них умысла на совершение убийства потерпевшего, равно как и доводы фио о непричастности к совершенному преступлению, поддержанные его адвокатом, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах.

Отвергая доводы осужденных и их защитников в данной части, суд первой инстанции обоснованно сослался на показания потерпевшего фио, который последовательно как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, пояснял, что изначально именно фио в ответ на сделанное ему замечание, нанес ему удары кулаком по лицу, затем, когда ему (фио) практически удалось удерживать фио от нанесения ударов, фио схватил его (фио) сзади за шею и лицо и потянул на себя, что позволило фио начать наносить ему удары ногой по голове; в дальнейшем, когда он (фио) лежал на полу, по голове ему наносились многочисленные удары руками и ногами; при этом он слышал, как кто-то из напавших на него лиц кричал на остальных пассажиров, чтобы они не вмешивались, угрожая им применением насилия.

Показания потерпевшего в данной части согласуются как с показаниями потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, так и с результатами осмотра видеозаписей, на которых запечатлены обстоятельства избиения фио, а также показаниями специалиста фио о характере ударов, пояснившего, что исходя из обстоятельств, отраженных на видеозаписи мобильного телефона фио, потерпевшему фио по голове наносились жестокие и неконтролируемые удары, в том числе особый рубящий удар по голове, наносимый сверху вниз ногой, после которого фио находился в полубессознательном состоянии.

Совместный характер действий осужденных фио и фио по применению насилия к фио, количество нанесенных ударов в жизненно важный орган- голову, в том числе ногами, когда фио находился на полу, в то время как фио препятствовал пассажирам поезда оказать помощь потерпевшему фио, тем самым оказывая содействие фио и фио, позволили прийти суду к обоснованному выводу о том, что осужденные предвидели и желали причинение смерти потерпевшему, то есть действовали с прямым умыслом. При этом действия осужденных не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, в том числе ввиду оказанного им потерпевшим сопротивления, прибытия поезда на станцию, сообщения пассажирами поезда о случившемся машинисту и, как следствие, из-за опасение задержания, в результате чего фио, фио и фио были вынуждены покинуть вагон поезда, что не может само по себе поставить под сомнение вывод суда о наличии в действиях осужденных умысла на убийство, а также не может расцениваться как добровольный отказ от доведения убийства до конца, на что указывают авторы апелляционных жалоб.

По изложенным мотивам, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, ссылка стороны защиты на степень тяжести зафиксированных у потерпевшего повреждений не может свидетельствовать об отсутствии у осужденных умысла на лишение жизни фио

Суд также обоснованно пришел к правильному выводу о том, что покушение осужденными фио и фио при пособничестве фио на убийство фио совершено из хулиганских побуждений, то есть на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение осужденных являлось открытым вызовом общественному порядку и было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, по незначительному поводу, которым явилось сделанное фио потерпевшим фио замечание относительно поведения осужденных в общественном месте. При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание показания потерпевших фио, фио, свидетелей фио, фио, фио, утверждение осужденного фио о том, что именно поведение потерпевшего фио спровоцировало его на нанесение ему удара, судебная коллегия не может признать обоснованными.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Вопреки доводам осужденного фио, адвоката фио, адвоката фио, квалифицируя действия фио как пособничество в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений, суд правильно исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, согласно которым фио, не позволяя пассажирам под угрозой применения насилия, оказать помощь фио, тем самым фактически устранял препятствия в совершении фио и фио действий, направленных на лишение жизни фио

Доводы адвоката фио о неустановлении по делу конкретных лиц, которым фио препятствовал оказать помощь фио на правильность выводов суда в данной части не влияют, тем более, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего фио, потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, видеозаписями, полученными с мобильного телефона фио, установлены конкретные преступные действия фио, в совершении которых он признан виновным.

Доводы осужденного фио о том, что он не знал о намерениях фио и фио, а также о возможных последствиях их действий, а пассажиров он не подпускал к месту драки, поскольку не хотел, чтобы они пострадали, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и, в том числе конкретным действиям осужденных, которые носили согласованный характер, что свидетельствует также об обоснованности выводов суда о совершении осужденными покушения на убийство группой лиц.

Утверждение адвоката о неустановлении умысла осужденных на совершение покушения на убийства в составе группы лиц по предварительному сговору является необоснованным, поскольку данный квалифицирующий признак им не вменялся.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы адвоката фио, доводами осужденных фио и фио об отсутствии в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья в ч. 1 ст. 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, не повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

В соответствии с положениями ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, место происшествия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, в скверах, парках и других общественных местах; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления. При этом для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции в числе прочих, предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Судом первой инстанции установлено, и это следует из представленных материалов, что сотрудники 6 отдела полиции УВД на Московском метрополитене фио и фио, получив от потерпевшей фио информацию о направлении, в котором скрылись фио, фио, фио после совершения противоправных действий в отношении фио, действуя в пределах своих полномочий, предприняли меры для проверки сообщения, для чего, установив местонахождение фио... фио, фио, осуществили их доставление для дальнейшего разбирательства в комнату полиции на станции метро "... "... адрес. Таким образом, действия фио и фио не выходили за пределы их прав, были законными, однако фио и фио оказали им активное сопротивление, при этом фио публично оскорбил фио и фио, находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Факт применения фио насилия в отношении потерпевших фио и фио, что выразилось в распылении им в непосредственной близости от потерпевших вещества слезоточивого раздражающего действия из имевшегося при нем средства самообороны в аэрозольной упаковке "... ", а также угрозы применения фио насилия, публичного оскорбления фио и фио, помимо показаний последних о реальности восприятия высказанных угроз, о последствиях распыления слезоточивого вещества в виде резкой боли и рези в глазах, подтверждается также показаниями потерпевшей фио, явившейся очевидцем указанных преступных действий осужденных фио и фио, свидетелей фио, фио, протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения видеорегистратора "... ", находившейся 4 октября 2021 года на обмундировании полицейского фио, протоколом осмотра мобильного телефона фио, заключением эксперта, согласно которому в высказываниях фио реализовано значение унизительной оценки сотрудников полиции фио и фио и имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам осужденных и их защитников, судом первой инстанции обоснованно дана критическая оценка показаниям осужденного фио... в которых он отрицал факт применения насилия к сотрудникам полиции, а также публичное их оскорбление, равно как и показаниям осужденного фио, так как они противоречили совокупности других доказательств, представленных стороной обвинения.

Утверждение адвоката фио о том, что частью первой статьи 318 УК РФ не предусмотрена уголовная ответственность за угрозу применения насилия в отношении представителя власти, противоречит диспозиции указанной статьи, которой установлена уголовная ответственность как за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, так и за угрозу ее применения в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из предъявленного фио обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признанному судом доказанным, доводы адвоката фио о том, что фио несет уголовную ответственность за действия, совершенные фио, осужденным за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судебная коллегия признает несостоятельными.

Не указание в приговоре дословных высказываний фио... носящих оскорбительный характер, на что указывает адвокат фио, не влияет на выводы суда о виновности фио в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при этом, как правильно отметил суд первой инстанции, присутствие в тексте судебного постановления ненормативной лексики, тем более нецензурной брани, является прямым нарушением требований действующего законодательства, и, в первую очередь, требований ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации".

На недопустимость использования в приговоре слов, неприемлемых в официальных документах, обращено и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре".

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о критической оценке показаний осужденного фио, отрицавшего свою вину в угрозе убийством фио, поскольку доводы осужденного в данной части опровергаются подробными и последовательными показаниями потерпевшей фио, не доверять которым у суда оснований не имелось, при этом, учитывая предшествующее избиение осужденными потерпевшего фио, очевидцем которого явилась фио, ее действия, направленные на воспрепятствование осужденным скрыться, сообщение сотрудникам полиции о местонахождении осужденных, то есть связанные с осуществлением ею общественного долга, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у фио реальных оснований опасаться высказанных в ее адрес фио угроз убийством.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденных:

фио

и фио по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку они совершили покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, из хулиганских побуждений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам;

фио

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил пособничество в покушении на убийство, то есть содействие устранением препятствий совершению умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц, из хулиганских побуждений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

фио

по ст. 319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

фио

по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч. 2 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга.

Выводы суда о юридической оценке действий фио... фио, фио в приговоре суда мотивированы и с ними соглашается судебная коллегия. Оснований для иной квалификации действий осужденных, в том числе по ст. 213 УК РФ, равно как для оправдания фио по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и фио по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 119 УК РФ, не имеется.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия находит постановленный судом приговор соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время и место совершенных преступлений, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, а потому доводы апелляционных жалоб о том, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на предположениях, а также об отсутствии доказательств виновности осужденных в совершении инкриминированного им преступления, судебная коллегия находит необоснованными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным фио, фио, фио судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данных о личности каждого из осужденных, содержащихся в материалах дела и представленных в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд первой инстанции признал: частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья матери осужденного, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд первой инстанции признал: частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, оказание помощи несовершеннолетним брату и сестре, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд первой инстанции признал: частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья матери подсудимого, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио... фио, фио, по делу не установлено.

При назначении наказания фио и фио по ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а фио по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, судом первой инстанции приняты во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, касающихся личности осужденных, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении фио, фио, фио наказания в виде лишения свободы. Выводы суда в данной части должным образом мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Также мотивирован вывод суда первой инстанции о невозможности применения при назначении фио, фио, фио наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении фио наказания судом также обоснованно применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное фио, фио, фио наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного фио, фио, фио наказания, судебная коллегия не усматривает.

При постановлении приговора суд первой инстанции, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 151 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, правомерно разрешилвопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшим фио, при этом, вопреки доводам адвоката фио, при определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, требования разумности и справедливости.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания фио, фио, фио назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2023 года в отношении

фио

... а, фио, фиооставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему вступивших в законную силу приговора и апелляционного определения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: