Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 10-14736/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Олейник Е.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Замай А.П, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 мая 2023 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Хорошевского МСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве, оставлена без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступление прокурора Замай А.П, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель Востриков Г.В. в интересах фио обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя Хорошевского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве фио, связанное с неорганизацией проверки заявления о преступлении.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 мая 2023 года жалоба заявителя фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Востриков Г.В, не соглашаясь с вынесенным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд уклонился от исследования доводов жалобы, которая была подана на бездействие по материалу, зарегистрированному в Хорошевском МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ 29.08.2018 года вх.N3136. Суд не проверил факт подачи заявителем жалоб аналогичного содержания в порядке ст. 124 УПК РФ, и наличие или отсутствие оснований для прекращения производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что состав суда был сформирован с нарушениями ч.1 ст. 30 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Замай А.П. просила постановление суда отменить, производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить в связи с окончанием досудебного производства по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства судьям рекомендовано выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. При этом, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, и это следует из материалов дела, что заявитель Востриков Г.В. в интересах фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве фио, выразившееся в нерассмотрении его заявления о преступлении в отношении сотрудников Управления внутренних дел по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, инсценировавших, по мнению заявителя фио, событие преступления, инкриминированного фио, с последующей инсценировкой его расследования.

Рассмотрев жалобу заявителя фио, суд первой инстанции принял решение об отказе в ее удовлетворении.

Вместе с тем судом первой инстанции оставлено без внимания, что 9 ноября 2021 года уголовное дело в отношении фио было направлено для рассмотрения по существу в Хорошевский районный суд г. Москвы, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для принятия решения по существу по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 мая 2023 года отменить, а производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, прекратить.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Нарушений судом положений ч. 1 ст. 30 УПК РФ, на что указывает автор апелляционной жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 мая 2023 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, отменить.

Производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, прекратить.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Н.Е. Мушникова