Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2023 г. по делу N 10-15098/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

фио, при помощнике судьи

фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

.., подсудимого

фио, адвоката

фио, представившего удостоверение N11375 и ордер N3272 от 26 июня 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора адрес фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 6 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, возвращено Восточному транспортному прокурору для устранение препятствий рассмотрения его судом.

Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав по доводам апелляционного представления выступления прокурора.., обвиняемого фио, адвоката фио, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 6 июня 2023 года уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, возвращено Восточному транспортному прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции указал на неконкретизированность предъявленного фио обвинения, что нарушает его право на защиту.

В апелляционном представлении помощник Зеленоградского межрайонного прокурора адрес фио, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Считает, что обвинительное заключение по уголовному делу в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а описанные в постановлении суда обстоятельства не препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу и вынесению по делу окончательного решения. Указывает, что основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения и которые суд не может устранить самостоятельно. Вместе с тем как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении содержатся указания на все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", автор апелляционного представления отмечает, что местом совершения взятки является место окончания преступных действий, в данном случае - поступление денежных средств на лицевой счет, открытый в Зеленоградском отделении... по адресу: адрес, адрес. Отсутствие в обвинительном заключении сведений об адресе места, где фио осуществил действия в пользу взяткодателя - беспрепятственный выпуск декларации на товары, не имеет значения для определения подсудности, в результате чего не является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и не препятствует рассмотрению данного уголовного дела судом. Просит постановление Зеленоградского районного суда адрес от 6 июня 2023 года в отношении фио отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе.

В возражениях подсудимый фио считает приведенные в апелляционном представлении доводы необоснованными, отмечая также, что в предъявленном ему обвинении не отражено, в чем конкретно заключалась беспрепятственность выпуска декларации. Кроме того из обвинения не следует, каким образом фио, занимая аналогичную должность главного государственного инспектора... адрес, что и фио, повлиял на своего коллегу по службе, и фио беспрепятственно выпустил 2 декларации на товары ООО "... " и ООО "... ". Указывает, что в обвинении нет ссылки ни на одну норму материального или процессуального права в области таможенного законодательства, на основании которых инспектор фио не имел права в тот же день осуществить выпуск товара по заявленным декларациям, а также был обязан создать препятствия в виде запросов дополнительных документов. Просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор... поддержала доводы апелляционного представления.

Подсудимый фио, адвокат фио возражали против удовлетворения апелляционного представления, полагали, что судебное решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения и исключает возможность рассмотрения уголовного дела по существу.

Основанием для возвращения дела прокурору являются такие существенные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии, которые препятствуют рассмотрению дела и не могут быть устранены судом самостоятельно.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, выводы суда, сделанные на основе анализа составленного по настоящему уголовному делу обвинительного заключения, о допущенных нарушениях ст. 220 УПК РФ, являющихся препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу, а также исключающих возможность постановления судом приговора или принятие иного решения, признаются апелляционной инстанцией правильными, соответствующими материалам дела.

Поскольку фио органом предварительного расследования инкриминируется получение взятки за предоставление информации о таможенной стоимости товаров, имеющих высокую зависимость от индикативных цен при подтверждении заявленной таможенной стоимости, создании благоприятных условий для таможенного оформления товаров, а также оказание содействия в осуществлении беспрепятственного выпуска таможенных деклараций, установление обстоятельств, указанных судом в постановлении, имеет существенное значение для разрешение уголовного дела, а их отсутствие свидетельствует о неконкретизированности обвинения, что влечет нарушение права на защиту фио

Следует также отметить, что выводы суда в данной части согласуются и с выводами судебной коллегии Московского городского суда, изложенными в определении от 2 июня 2022 года при отмене приговора Зеленоградского районного суда адрес от 12 мая 2021 года в отношении фио, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и возвращении уголовного дела прокурору. Так, в частности в определении указано, что в соответствии с правовой позицией, неоднократно сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, суды должны установить не только фактические обстоятельства получения соответствующим должностным лицом денег, но и противоправный характер такого обогащения и его обусловленность совершением действий, указанных в ст. 290 УК РФ, а также разграничить правомерное исполнение гражданско-правовых обязательств и возможные способы сокрытия (прикрытия) коррупционных преступлений. Вместе с тем данные указания суда апелляционной инстанции, содержащиеся в апелляционном определении, которые в силу ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ являются обязательными для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения, не выполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело обоснованно возвращено прокурору с целью устранения препятствий его рассмотрения судом и реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция находит обоснованным принятое судом решение о возврате дела прокурору, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 6 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении обвиняемого

фио

возвращено Восточному транспортному прокурору оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений главы 47.1 УПК РФ.

Судья фио