Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 10-15126/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой

Н.А, Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи Олейник Е.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Носковой Ю.В, осужденного Явнова Е.А. и его защитника адвоката Межиева Ш.Ж, представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевших фио, потерпевшего.., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Межиева Ш.Ж, потерпевшего... фио... на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года, которым

Явнов Евгений Александрович,.., не судимый, осужден:

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по каждому из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Явнову Е.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Явнову Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ), время задержания и содержания под стражей Явнова Е.А. с 7 мая 2019 года до 22 июня 2020 года и с 21 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Явнову Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешены гражданские иски потерпевших..,... фио..,...

Приговором суда арест, наложенный на имущество Явнова Е.А. в виде денежных средств, находящихся на расчетном счете N... в ПАО Банк "ФК Открытие" отменен в части суммы в размере удовлетворенных судом гражданских исков - сумма, сумма, сумма, в остальной части денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете, в случае их наличия после погашения гражданских исков, арест, постановлено отменить после погашения гражданских исков.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Явнов Е.А. признан виновным в том, что дважды совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления были совершены осужденным г. в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Явнов Е.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

В апелляционной жалобе потерпевший... указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части неверного установления обстоятельств совершения преступления в отношении... фио и.., приводя в жалобе установленные приговором суда обстоятельства совершения преступления, указывая на то, выводы суда о том, что Явнов и его соучастник распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению не верны, денежные средства были изъяты после задержания, были обнаружены и изъяты платежные документы, подтверждающие направление похищенных средств на конкретные счета, на которые были наложены аресты, но из материалов дела следует, что распорядился Явнов только частью денежных средств, а именно, сумма, остальные денежные средства в размере сумма похищенные у... фио и в размере сумма, похищенные у.., в настоящий момент находятся на счетах в банке ФК "Открытие", указывая номера счетов. То есть, имущество, похищенное у потерпевших, было обнаружено и приняты меры к его сохранению и распорядиться осужденный ими не мог. Вместе с тем, решение суда в части отмены ареста денежных средств находящихся на р/с Банка ФК "Открытие" в части суммы в размере удовлетворенных судом гражданских исков, равно как и решение суда об отмене ареста в отношение остальной части денежных средств, находящихся на указанном р/с в случает их наличия после погашения гражданских исков, незаконно и необоснованно. Так, материалами дела установлено, что денежные средства... фио и... были похищены путем перевода данных средств на р/с Банка "ФК Открытие" и именно эти денежные средства находятся на указанных счетах и поступили на эти счета в день совершения преступления по платежным поручениям, признанным вещественными доказательствами.

Таким образом, вывод суда о распоряжении Явновым похищенным у... фио и... денежными средствами не доказан и имеет последствия, влияющие на восстановление нарушенных прав потерпевшего, а вопрос о возврате похищенного у них имущества должен быть разрешен или на стадии следствия, или в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, исключив из приговора суда выводы о распоряжении Явновым по своему усмотрению денежными средствами, принадлежащими... фио и... Установить объективные обстоятельства распоряжения похищенным у... фио и... денежными средствами. Признать денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах, принадлежащими... фио и... в равной степени. Включить в приговор постановление о возврате принадлежащих потерпевшим... фио и... денежных средств в указанном размере в равных долях, а также изменить резолютивную часть приговора в отношении гражданского иска.

В апелляционной жалобе адвокат Межиев Ш.Ж. в защиту осужденного Явнова Е.А. указал на несогласие с приговором суда. В обосновании доводов жалобы указал, что квалификация событий по ч. 3 ст. 163 УК РФ основана на недобросовестном анализе действий его подзащитного и потерпевших, чьи показания являются ложными, данными с целью скрыть хищение. Следствие очевидно игнорировало данные о злоупотреблениях и хищениях, допущенными потерпевшими, она расследовали только вымогательство и доказывали только его и умышленно скрыли факты, исключающие преступность деяний, подтверждающих преступное поведение потерпевших. По мнению автора жалобы, очевидно, что лица, занимающиеся незаконной и преступной деятельностью, в соучастии с фио и Явновым и являются организаторами фабрикации уголовного дела. Уголовное преследование его доверителя - это давление одних соучастников преступления на других, с целью подавить волю последних и завладеть денежными средствам, что должны уйти в доход РФ, которое в настоящий момент времени активно осуществляется. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденного Явнова Е.А. в совершении инкриминируемых ему деяний основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина осужденного Явнова Е.А. в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевших... фиоС и.., аналогичных по своему содержанию, данных в судебном заседании об обстоятельствах знакомства с Явновым, которого знали как Павла, обещавшего им в ходе телефонных переговоров получения выгоды в размере 5% от покупки векселя в банке с дисконтом, в чем готов был оказать им содействие, для чего назначил в начале мая 2019 г. встречу в отделении банка "ФК Открытие" на адрес в г.Москве, куда они приехали, имея при себе каждый половину суммы, необходимой для покупки векселя, ожидали Явнова в переговорной, пока тот вел постоянные переговоры по телефону, куда-то выходил, затем пригласил... фио кассу для пересчета всей имеющейся при них денежной суммы, которая так и осталась с кассе, когда фио вернулся к... в переговорную, затем Явнов сообщил о необходимости предоставления документов на сделку, за которыми якобы вышел из переговорной и больше не возвратился, позже к ним зашел сотрудник полиции, сообщив, что в отношении них совершены мошеннические действия, а представлявшегося Павлом лицо зовут Явнов Евгений; показали, что в банке с Явновым также был некий фио, который несколько раз заходил в переговорную, чтобы подписать у Явнова какие-то документы, при этом, у них не возникло сомнений в том, Явнов сотрудник банка, так как тот по телефону решал какие-то финансовые вопросы банка, вел разговоры про переводы, к другим сотрудникам банка обращался в приказном тоне; в результате преступления каждому из потерпевших был причинен ущерб на сумму сумма, который для каждого из них является значительным;

- показаниями потерпевшего.., данными в суде, о том, что 28 марта 2019 года знакомый Абдуллин предложил купить через знакомых автомобиль марка автомобиля, для осмотра которого он, фио, со своим знакомым фио приехал на какой-то склад в Красногорский район Подмосковья, где осмотрев автомашину, согласился ее приобрести, оставив ранее не известному Явнову, выступавшему, со слов Абдуллина в качестве продавца, задаток в сумме сумма, с которым договорились о встрече в банке ФК "Открытие" на станции метро "Белорусская" для проверки купюры в банке на подлинность и подписания договора купли-продажи, который был подписан там же, в банке, с Явновым был ранее не знакомый фио, при этом, у Явнова при себе не оказалось паспорта, а он, фио, передал деньги фио в размере сумма в счет покупки, после чего тот вернулся с квитанцией из кассы о внесении денег, позже он, фио, вместе с фио поехали на склад за машиной, которой там не оказалось, на звонки Явнов не отвечал, его поиски не дали результата, после чего он обратился в полицию.

- показаниями свидетеля фио, данными в суде, о том, что ранее он оказывал содействие... при покупке автомобиля марка автомобиля, который осматривали на площадке на адрес, на встрече также присутствовали Абдуллин, Явнов, выступавший в качестве продавца машины, фио передал Явнову аванс в размере сумма, после чего они вместе поехали в Банк "ФК Открытие" на адрес для оформления документов, где их встретил ранее не знакомый им фио, после чего их с Явновым встретили сотрудники банка и проводили в переговорную комнату, где Явнов попросил сотрудницу банка принести документы, а фио передал оставшуюся часть суммы - сумма Явнову, который затем передал деньги фио для внесения их на счет в кассу, после чего показал фио квитанцию о их внесении на счет, затем они с фио поехали за машиной на адрес, но там автомобиля не было;

- показаниями, данными в суде свидетелем фио, заместителем начальника уголовного розыска ОМВД России по адрес, свидетелем фио, оперуполномоченнымо уголовного розыска ОМВД России по адрес, об обстоятельствах задержания Явнова и фио в начале мая 2019 года на адрес, а также показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по адрес, об обстоятельствах задержания в начале мая 2019 года по подозрению в совершении преступления Явнова и фио в связи с проведением проверки по заявлению фио о мошенничестве, пояснившего, что при проведении проверки был установлен еще один эпизод мошенничества, а именно, что Явнов представлялся сотрудником банка и совершил обман с векселями.

- показаниями свидетеля фио, следователя, данными в суде, об обстоятельствах проведения первоначальных следственных действий по уголовному делу, которое затем было передано другому следователю;

- показаниями свидетеля фио, данными в суде, которая в полном объеме подтвердила свои показания на предварительном следствии, согласно которым является старшим кассиром в ПАО Банк ФК "Открытие" в отделении, расположенном по адресу: адрес, 6 мая 2019 года в клиентскую зону операционной кассы зашла сотрудница вышеуказанного отделения банка фио с который были клиент вышеуказанного банка Явнов Е.А. и ранее не знакомый ей.., который выложил деньги для пересчета, итоговая сумма которых составила сумма, после чего в помещение клиентской зоны операционной кассы зашёл Явнов Е.А, который с... вышел в холл банка, но спустя несколько минут вернулся один в клиентскую зону операционной кассы и передал ей три приходных кассовых ордера - один на Явнова Е.А. на сумму сумма, второй на фио на сумму сумма, третий на фио на сумму сумма, в которых Явнов значился как вноситель денежных средств, но произошла какая-то ошибка, и Явнов Е.А. возвращался в помещение клиентской зоны операционной кассы с фио, затем Явнов Е.А. снова передал ей, Шабашовой, вышеуказанные приходные кассовые ордера, которые она проверила, поставила в них свои подписи и внесла вышеуказанные денежные средства через программу "ЦФТ" на счета в соответствии с информацией в приходных кассовых ордерах, а после того, как передала Явнову вторые экземпляры данных приходных кассовых ордеров, он сразу покинул помещение клиентской зоны операционной кассы и его больше не видела; уточнила, что она перечислила денежные средства, переданные ей... ым... на счета, указанные в приходных кассовых ордерах, переданных ей Явновым Е.А. в связи с тем, что когда... передавал ей указанные денежные средства, Явнов Е.А. находился вместе с ним, и она полагала, что... знал о последующих действиях Явнова Е.А.;

- показаниями свидетеля фио, которая в судебном заседании подтвердила свои показания на предварительном следствии, о том, что до августа 2019 года она работала на должности персонального банкира в ПАО Банк ФК "Открытие" в отделении, расположенном по адресу: адрес, 6 мая 2019 года по просьбе клиента Явнова Е.А. забронировала парковочное место около вышеуказанного отделения банка на данную дату и заказала ему пропуск, поскольку тот сообщил ей, что ему необходимо погасить задолженность за другого ее клиента фио в размере сумма за вип-обслуживание, для чего попросил подготовить приходно-кассовый ордер на указанную сумму, а также подготовить приходно-кассовый ордер на сумму сумма для внесения на свой счет, по приезду Явнова Е.А. с ним был ранее не знакомый ей фио, которых она по просьбе Явнова пригласили в кассу для пересчета денег, дав указание кассиру о пересчете денег, после чего ушла из кассы, узнав от кассира сумму по пересчету, а именно, сумма, из которых Явнов оплатил долг по подготовленному ранее вышеуказанному приходно-кассовому ордеру на сумму сумма, а оставшуюся сумму необходимо просил внести пополам на счета фио и Явнова Е.А, для чего ей были подготовлены приходно-кассовые ордера, каждый на сумму сумма, Явнов Е.А. поставил свои подписи в каждом приходно-кассовом ордере и проследовал один с указанными документами в кассовую зону, но из-за ошибки ордера переделывались и они с Явновым Е.А. несколько раз ходили в помещение операционной кассы, при этом, Явнов Е.А. сильно нервничал; с клиентами вышеуказанного банка Явновым Е.А. и фио она знакома только в рамках работы.

Помимо вышеуказанных показаний, вина осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением потерпевшего... от 3 апреля 2019 года о совершенном в отношении него преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, в результате которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия - помещения ПАО Банк "ФК Открытие" по адресу: адрес, в результате которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъяты приходно-кассовый ордер N... от 06 мая 2019 года, приходно-кассовый ордер N... от 06.05.2019, приходно-кассовый ордер N... от 06.05.2019;

- протоколом личного досмотра Явнова Е.А, в ходе которого изъята карта ПАО "Банк ФК Открытие" N... на имя Евгения Явнова;

- протоколом выемки у потерпевшего... фио договора купли-продажи транспортного средства от 28 марта 2019 года;

- протоколом осмотра карты ПАО "Банк ФК Открытие" N 4848 0010 0002 0327 на имя фио, карты ПАО "Банк ФК Открытие" N... на имя Евгения Явнова, приходно-кассовый ордер N... от 06.05.2019, приходно-кассовый ордер N... от 06.05.2019, приходно-кассовый ордер N... от 06 мая 2019 года, договор купли-продажи транспортного средства от 28 марта 2019 года, выписка по банковскому счету N.., открытому на имя.., за период с 03.10.2018 года по 30.04.2019 года, сопроводительное письмо из ПАО Банк "ФК Открытие" о предоставлении сведений о состоянии счетов, открытых на имя Явнова Е.А,... паспортные данные, выписки по счетам Явнова Е.А, открытым в Г1АО Банк "ФК Открытие" и сведения об арендованных сейфовых ячейках, сопроводительное письмо из ПАО Банк "ФК Открытие" о предоставлении сведений о состоянии счетов, открытых на имя фио, паспортные данные, выписка из лицевого счета N... за период с 28.03.2019 по 26.06.2019, выписка из лицевого счета N... за период с 28.03.2019 год по 26.06.2019 года, CD-R диск, с выписками по счетам ПАО Банк "ФК Открытие" Явнова Е.А.... паспортные данные, CD-R диск, с выписками по счетам ПАО Банк "ФК Открытие" фио паспортные данные;

- протоколом осмотра видеозаписи событий, произошедших 28 марта 2019 года и 06 мая 2019 года в помещении ПАО Банк "ФК Открытие", расположенном по адресу: адрес, перекопированные на CD-R диск; иными материалами дела.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Явнова Е.А. в совершении преступлений.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований. При этом, суд первой инстанции, в точном соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований полагать об оговоре Явнова Е.А. указанными лицами, не установлено, показания допрошенных потерпевших и свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, в связи с чем, они обоснованно приняты судом как относимые и достоверные, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Явнова Е.А, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено. При этом, доводы защитника о заинтересованности потерпевших в уголовном преследовании Явнова, также были предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно указал на их несостоятельность, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, в том числе, с учетом того обстоятельства, что потерпевшие ранее не были знакомы с осужденным Явновым Е.А, оснований для их оговора осужденного либо иной их заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, равно как выдвинутые осужденным Явновым Е.А. в свою защиту доводы о его непричастности к совершению преступлений были тщательно проверены судом, его показания получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, и опровергаются совокупностью иных доказательств. В том числе, показания осужденного об отсутствие умысла на совершение преступлений были обоснованно расценены судом как желание избежать уголовной ответственности за содеянное, в том числе, опровергаются показаниями потерпевших фио,... фио и... о хищении у них путем обмана денежных средств Явновым, показаниями свидетелей фио, фио и... сведениями по зачислениям на банковские счета Явнова денежных средств, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, и иными приведенными в приговоре доказательствами, которые изложены судом выше. Кроме того, суд в приговоре мотивированно указал, что незаконная банковская деятельность, подразумевает под собой незаконное "обналичивание" денежных средств, то есть, осуществление переводов денежных средств по фиктивным сделкам по цепочке контрагентов с последующим получением (снятием) наличных, вместе с тем, показания осужденного говорят об обратном, что он, якобы, напротив получал от потерпевших наличные денежные средства взамен безналичных переводов, и согласно установленным по делу обстоятельствам, зачислял их на свой и счет фио, что ставит под сомнение и опровергает его версию об осуществлении им якобы незаконной банковской деятельности.

По мнению судебной коллегии, правильность оценки судом вышеназванных доказательств как в отдельности, так и в совокупности, основана на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает, при этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в соответствии с действующим законодательством, принятые по ходатайствам решения судом мотивированы.

Председательствующий судья надлежащим образом обеспечил проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного Явнову Е.А... обвинения, согласно положениям статьи 252 УПК РФ и его право на защиту нарушено не было.

На основании изложенного, постановленный в отношении Явнова Е.А. приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Проверив обоснованность предъявленного Явнову Е.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, и, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно квалифицировал их по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку осужденный дважды совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подробно мотивировав свои выводы в приговоре, которые ошибочными не являются.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования, и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Однако, в нарушение указанных требований, при постановлении приговора в отношении Явнова Е.А, суд необоснованно учел в качестве доказательств виновности осужденного рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес старшего сержанта полиции фио от 6 мая 2019 года (т. 1 л.д. 125-126) и рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 6 мая 2019 года (т. 1 л.д. 17).

Таким образом, поскольку по смыслу уголовного закона указанные документы доказательством не являются, ссылка на них как на доказательство виновности осужденного, подлежат исключению из судебных решений. При этом, исключение ссылок на документы, не являющиеся доказательствами, не ставит под сомнение обоснованность приведенных выше выводов о совершении Явновым Е.А. преступлений, поскольку виновность осужденного подтверждена совокупностью иных доказательств.

Назначая осужденному Явнову Е.А. наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Явнову Е.А. вида и размера наказания, а также выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются верными, не согласится с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому, не находит оснований для изменения или отмены приговора вследствие его чрезмерной суровости, равно как и не усматривает оснований для смягчения осужденному наказания.

Отбывание наказания Явнову Е.А. в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима.

Также суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанное арестованное имущество, при этом, доводы, приведенные потерпевшим в апелляционной жалобе относительно неверного установления судом обстоятельств дела в части распоряжения осужденным похищенным у потерпевших имуществом, что повлекло за собой дальнейшее необоснованное наложение ареста на имущество в виде денежных средств на расчетных счетах, а также дальнейшее неверное разрешение судьбы указанных денежных средств, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам и опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Гражданского кодекса РФ, решение суда надлежащим образом мотивированы, при вынесении решения судом были учтены размер причиненного ущерба, конкретные обстоятельства дела, соблюдены требования разумности, справедливости и соразмерности.

Оснований для отмены или изменения приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей осужденному, поскольку, производя Явнову Е.А. зачет времени содержания под стражей с 7 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, суд не учел, что согласно материалам уголовного дела, он был фактически задержан в день совершения преступления, а именно, 6 мая 2019 г, следовательно, в срок отбывания наказания осужденному надлежало зачесть время его содержания под стражей с даты фактического задержания до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Оснований для отмены приговора или его изменения по иным основаниям судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года в отношении Явнова Евгения Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорты об обнаружении признаков преступления как на доказательство виновности осужденного Явнова Е.А.

Зачесть в срок наказания Явнову Е.А. в виде лишения свободы день фактического его задержания 6 мая 2019 г. в порядке, указанном в приговоре.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: