Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 10-15477/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Терещенко А.М.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника подсудимого фио - адвоката Музюкина В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Музюкина В.М.

на постановление Тверского районного суда адрес от 29 мая 2023 года о приостановлении производства по делу, об объявлении розыска и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Федотова Валерия Викторовича, родившегося 6 марта 1976 года в г. адрес, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не женатого, официально до задержания не трудоустроенного, постоянной регистрации и места жительства не имеющего, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения защитника - адвоката Музюкина В.М, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2023 года уголовное дело по обвинению фио в совершении указанного выше преступления поступило в Тверской районный суд адрес с утвержденным обвинительным актом для рассмотрения по существу.

29 мая 2023 года в связи с неоднократными неявками фио в судебные заседания и невозможностью установления места его нахождения, в том числе в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на основании отдельного поручения (л.д. 169), подсудимый Федотов В.В. был объявлен в розыск; мера пресечения ему избрана в виде заключения под стражу, а производство по делу приостановлено.

Несогласие с этим решением суда в апелляционной жалобе выражает защитник - адвокат Музюкин В.М, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для объявления розыска фио и заключения его под стражу. Обосновывая данную позицию, адвокат указывает, что в судебном заседании не допрошены сотрудники органа дознания, проводившие на основании отдельных поручений суда оперативно-розыскные мероприятия для установления места нахождения фио Таким образом, не выяснено, какие именно оперативно-розыскные мероприятия проводились и достаточно ли их было для розыска. Сотовый телефон фио также не проверялся на предмет его геолокации, включения и выключения, между тем обвиняемый мог попасть в тяжелую жизненную ситуацию, в том числе по состоянию здоровья, учитывая отсутствие у него постоянного места жительства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, дело передать на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы о необходимости избрания подсудимому Федотову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и об объявлении розыска последнего надлежащим образом в постановлении мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Так, из материалов дела видно, что обвиняется Федотов В.В. в совершении корыстного преступления средней тяжести, связанного с хищением мобильного телефона у потерпевшего. Постоянного места жительства и регистрации по какому - либо конкретному адресу Федотов В.В. не имеет; до задержания он вел образ жизни лица без определенного места жительства и рода занятий, злоупотребляя спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности в числе прочих правонарушений. После поступления уголовного дела в суд установить место нахождения фио не представилось возможным даже в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на основании отдельного поручения (л.д. 169). Между тем, ранее у фио отбиралось обязательство о явке (л.д. 94-96), телефон последнего заблокирован, что установлено в суде апелляционной инстанции. Также получена информация о наличии ещё одного уголовного дела в отношении фио, находящегося в производстве мирового судьи, в рамках которого обвиняемый также уклоняется от явки в суд (л.д. 178, 189).

Перечисленные обстоятельства, вопреки доводам адвоката, признаются достаточными для объявления фио в розыск и для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также соответствует требованиям УПК РФ установленный судом двухмесячный срок содержания под стражей с момента задержания фио, либо с момента передачи его правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый Федотов В.В. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 29 мая 2023 года о приостановлении производства по делу, об объявлении розыска и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федотова Валерия Викторовича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: