Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2023 г. по делу N 10-15629/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Терещенко А.М.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Рузиева Б.А. и его защитника-адвоката Хакало О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хакало О.В.

на постановление Солнцевского районного суда адрес от 6 июля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 4 августа 2023 года, в отношении

Рузиева Бекзода Абдимуродовича, паспортные данные и гражданина адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, до задержания работавшего диспетчером в авиакомпании "Флай Дубай" в ОАЭ, зарегистрированного по адресу:... адрес квартал дом 11 кв.10, ранее не судимого, - подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Рузиева Б.А. и его защитника - адвоката Хакало О.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОД Внуковской таможни находится уголовное дело, возбужденное 5 июля 2023 года в отношении Рузиева Б.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, сопряженного с незаконным перемещением через таможенную границу стратегически важных товаров и ресурсов, а именно природных алмазов в ограненном виде и синтетических бриллиантов.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Рузиев Б.А. задержан 5 июля 2023 года, после чего на основании судебного постановления заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до 4 августа 2023 года, с учетом установленного законом срока дознания.

Несогласие с решением суда в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Хакало О.В, которая указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения её подзащитного под стражу. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для заключения под стражу. Просит учесть, что Рузиев Б.А. состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет место жительства в Москве, собственник которого согласен на содержание там Рузиева Б.А. под домашним арестом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление адвокат просит отменить, избрать Рузиеву Б.А. более мягкую меру пресечения.

В настоящем судебном заседании доводы жалобы обвиняемый и адвокат поддержали, представив документы о заключении брака, о наличии у Рузиева Б.А. троих детей и о состоянии его здоровья, об отсутствии судимостей и характеристику с места регистрации в Узбекистане. В качестве альтернативной меры пресечения обвиняемым, помимо прочего, сообщено о возможности внесения залога.

Проверив все представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Рузиева Б.А. внесено в суд с согласия прокурора и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Рузиев Б.А. заключен под стражу.

Так, обвиняется он в совершении тяжкого преступления, сопряженного с незаконным перемещением через таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля бриллиантов. При этом Рузиев Б.А. является гражданином адрес, фактически до задержания проживал в ОАЭ (Дубай) и там же работал в авиакомпании "Флай Дубай". Его паспорт имеет большое количество отметок о прибытиях на адрес, что сам задержанный объяснял наличием у него возможности часто путешествовать (л.д. 23-24). Постоянного места жительства в РФ Рузиев Б.А. не имеет и фактически никогда не проживал по адресу, предлагаемому защитой в качестве места домашнего ареста.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь не под стражей, Рузиев Б.А. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Рузиеву Б.А. более мягкой меры пресечения, в том числе в виде предлагаемых защитой домашнего ареста и залога.

Достаточность данных о событии преступления и обоснованность выдвинутого против Рузиева Б.А. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий.

На данный момент Рузиеву Б.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Рузиев Б.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Помещение Рузиева Б.А. в условиях следственного изолятора в туберкулезное легочное отделение в связи с контактом по туберкулезу суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать это достаточным основанием для освобождения Рузиева Б.А. из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката и с учетом дополнительно представленных документов. Сведения о семейном положении Рузиева Б.А, о наличии у него троих детей и места работы, а также об отсутствии судимостей были известны суду первой инстанции и, соответственно, учитывались при принятии обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 6 июля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Рузиева Бекзода Абдимуродовича сроком на 30 суток, то есть до 4 августа 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: