Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2023 г. по делу N 10-15745/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора Замай А.П.

обвиняемого... фио

защитника адвоката фио

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 28 июля 2023 года, в отношении:

.., паспортные данные и гражданина адрес, со слов состоящего в браке и имеющего детей, неработающего, на территории России регистрации не имеющего, постоянно зарегистрированного на адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч.2 ст.126, п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ.

Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2023 года Коптевским МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч.2 ст.126, п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ, в отношении фио, фио, фио

По подозрению в совершении указанных преступлений в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, фио задержан 28 апреля 2023 года, допрошен в качестве подозреваемого и привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по 28 июня 2023 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем СУ УВД по САО ГСУ СК РФ по г. Москве до 28 июля 2023 года.

Следователь с согласия руководителя Коптевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого фио срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2023 года, которое обжалованным постановлением было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене, указывает, что причастность фио к инкриминируемым ему преступлениям следственным органом не установлена, доказательства отсутствуют, уголовное дело сфабриковано, его подзащитный задержан и незаконно находится под стражей, конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, суду не представлено. фио... на законных основаниях находится на территории России, зарегистрирован, характеризуется положительно по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении восьмерых малолетних детей, является единственным кормильцем многодетной семьи, скрываться не намерен, изолировать его от общества необходимости нет.

Просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, а именно, на запрет определенных действий.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, вопреки позиции защитника, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому фио меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела и установленного срока следствия.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.ст.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения фио в причастности к данному преступлению, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании с участием сторон, в том числе, показаниями потерпевшего фио, указывающего на обвиняемого, как на лицо, причастное к совершению в отношении него противоправных действий, в обоснованности его задержания в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, поскольку основания, учитываемые судом ранее при заключении фио под стражу, в настоящее время не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания фио под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о его личности, согласно которым обвиняемый является гражданином другого государства, на территории которого имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи, на территории России места жительства и регистрации не имеет, не имеет определенного рода деятельности, места работы и источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении умышленных корыстных тяжкого и особо тяжкого преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет утрату контроля за ним, а также позволит ему противодействовать объективному расследованию дела.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Нахождение фио под стражей соответствует требованиям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны характеру и степени тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, у суда не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок является необходимым и разумным.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает необходимым внести в решение суда изменения в связи с допущенной судом технической ошибкой, которая на законность и обоснованность постановления не повлияла, и исключить из описательно-мотивировочной части указание на предъявление 14 января 2023 года фио обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч.2 ст.161 и п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года о продлении срока содержания под стражей до 28 июля 2023 года в отношении обвиняемого

...

изменить:

-исключить

из описательно-мотивировочной части указание на предъявление 14 января 2023 года фио обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч.2 ст.161 и п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: