Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 10-16104/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио

осужденного фио и его защитника - адвоката фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Тверского межрайонного прокурора адрес фио

на приговор Тверского районного суда адрес от 8 июня 2022 года, которым

Семенов Андрей Андреевич, родившийся 14 ноября 1983 года в Москве, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей 2010 и 2017 г.р, до задержания официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый

- 15 октября 2019 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев (освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 6 ноября 2020 года - том 3 л.д.220), - 31 мая 2022 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом внесенных в приговор изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца 23 дня (отбывает наказание с учетом задержания его 9 января 2022 года)

- осужден по

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) к 2 годам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Кульчицкой Н.И.) к 2 годам лишения свободы;

ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Табакулова А.К.) к 1 году лишения свободы;

п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО фио Роше Восток") к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Семенову А.А. назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с учетом приговора от 31 мая 2022 года окончательно Семенову А.А. назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Мера пресечения Семенову А.А. изменена на заключение под стражу при постановлении приговора. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено

- время содержания под стражей по данному делу с 27 по 29 октября 2021 года, а также с 8 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ;

- наказание, отбытое Семеновым А.А. по приговору от 31 мая 2022 года, с 9 января 2022 года до вступления этого приговора в законную силу - 24 октября 2022 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Также приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также просившего об освобождении фио от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснения осужденного фио и его защитника - адвоката фио, не возражавших против доводов прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. признан виновным в совершении 4 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, два из которых с причинением значительного ущерба потерпевшему, одно - с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах и выразились в хищении

- 7 апреля 2021 года

в подъезде дома 6 стр. 3 по адрес в Москве принадлежащего Иванову С.А. велосипеда марки "Trek 3900" стоимостью сумма с причинением потерпевшему значительного материального ущерба;

- 22 апреля 2021 года в подъезде дома 6 стр. 3 по адрес в Москве принадлежащего Кульчицкой Н.И. велосипеда марки "KHS Alite 1000" стоимостью сумма с причинением потерпевшей значительного материального ущерба;

- 27 апреля 2021 года по адресу: адрес, д.6/9/20, стр. 1 принадлежащего Табакулову А.К. велосипеда марки "Stern 28" стоимостью сумма;

- 16 июля 2021 года по адресу: адрес незаконным проникновением в помещение спа-салона фио Роше", путем отжатия входной двери, имущества, принадлежащего ООО фио Роше Восток", на общую сумму сумма.

В судебном заседании Семенов А.А. вину в совершении описанных преступлений признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

И. адрес межрайонного прокурора адрес фио в апелляционном представлении просит об отмене приговора и о постановлении по делу нового обвинительного приговора, полагая необходимым назначение Семенову А.А. окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев. Частичное присоединение этого вида дополнительного наказания сроком на 1 год прокурор считает неправильным, полагая, что выводы суда в этой части противоречат требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы представления и выслушав стороны, считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ (заявления потерпевших получены - том 3 л.д.187-189).

При этом, как следует из протокола судебного заседания, Семенов А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Семенову А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, в том числе о значительности ущерба, причиненного потерпевшим Иванову С.А. и Кульчицкой Н.И, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу, в том числе при рассмотрении его судом первой инстанции, не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с участием защитника-адвоката; право обвиняемого на защиту не нарушено.

При назначении подсудимому наказания судом первой инстанции обоснованно, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному.

Признание Семеновым А.А. вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание им материальной помощи матери, наличие на иждивении двоих малолетних детей, - наряду с иными обстоятельствами обоснованно признаны смягчающими наказание на основании п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также обоснованно в действиях фио, исходя из положений ч.1 ст. 18 УК РФ, установлено наличие рецидива, который правомерно признан судом отягчающим обстоятельством с учетом п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Соответственно, исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, правильным признается решение о назначении Семенову А.А. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. С выводами об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается. Основания для замены лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ в данном случае отсутствуют. Так, окончательное наказание Семенову А.А. по совокупности преступлений правомерно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 31 мая 2022 года, которым Семенов А.А. осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, назначая наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что приговором от 31 мая 2022 года по ч.3 ст. 162 УК РФ Семенову А.А. назначено 8 лет лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 15 октября 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год (том 3 л.д.231-234).

Однако, впоследствии приговор от 31 мая 2022 года, вошедший в совокупность преступлений по данному делу, изменен судами апелляционной и кассационной инстанции. В частности, до 7 лет 9 месяцев лишения свободы смягчено основное наказание, назначенное Семенову А.А. по ч.3 ст. 162 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединено на основании ст. 70 УК РФ в размере неотбытой части наказания по приговору от 15 октября 2019 года - 1 год 4 месяца 23 дня (том 3 л.д.237-249).

С учетом изложенного, приговор по данному делу также подлежит изменению в указанной части, однако, оснований для его отмены не имеется, вопреки доводам апелляционного представления.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании прокурором обоснованно указано на необходимость освобождения фио от отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенное 27 апреля 2021 года, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек двухлетний срок давности уголовного преследования, установленный п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ для преступлений небольшой тяжести. Материалы уголовного дела не содержат сведений об уклонении фио от органов следствия и суда при производстве по данному делу, в связи с чем оснований для применения положений ч. 3 ст. 78 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от 8 июня 2022 года в отношении Семенова Андрея Андреевича изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указав, что приговором от 31 мая 2022 года Семенов А.А. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом внесенных в приговор изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца 23 дня.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить фио от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Семенову А.А. 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от 31 мая 2022 года путем частичного сложения наказаний окончательно Семенову А.А. назначить 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца 23 дня.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: