Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 10-16194/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., заявителя фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио

Изучив материалы жалобы, выслушав мнение заявителя, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Замай А.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы частично и просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио, действуя в интересах фио, обратилась в Кузьминский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие начальника СО ОМВД России по адрес, выразившееся в не рассмотрении ходатайства потерпевшего, не выдачи процессуальных документов по уголовному делу.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда адрес от 28 июня 2023 года отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ фио

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражая несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в суд была предоставлена копия нотариальной доверенности на имя фио на представление интересов потерпевшего фио Ссылаясь на положения ст. 45 УПК РФ, 50 УПК РФ позицию Конституционного Суда РФ, полагает, что постановлением суда нарушены конституционные права потерпевшего. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе фио не выполнено.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Отказывая в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ фио, суд указал на отсутствие у заявителя полномочий на обращение в суд с указанной жалобой.

Вместе с тем, как следует из материалов, фио представлена в суд копия доверенности, согласно которой фио передал фио полномочия по представлению его интересов в соответствии со ст. 45 УПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции не лишен возможности проверить полномочия представителя в судебном заседании, при участии заинтересованного лица, в интересах которого действует представитель.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства и принять по жалобе обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, отменить, материалы направить в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: фио