Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 10-16204/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Перовского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнения прокурора Замай А.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы частично и полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Перовского МРСО СУ СК РФ по адрес, выразившееся в грубом нарушении двухмесячного срока предварительного следствия, допущении волокиты и бездействия следователей по уголовному делу N 12102450004000059, не осуществлении предусмотренных УПК РФ действий, требующих для направления данного уголовного дела для рассмотрения по существу в суд.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе фио считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает о том, что представление прокурора об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства не может являться основанием для оставления его жалобы без удовлетворения. Отмечает, что указанные прокурором нарушения не устранены, имеются периоды, в которые длительное время не осуществлялись следственные действия. Считает, что его доводы о нарушении следователем положений ст. 162 УПК РФ, судом не рассмотрены. Излагая в жалобе обстоятельства преступления и доказательства по уголовному делу, указывает на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и, что предварительное следствие носит крайне заволокиченный характер. Просит отменить постановление суда, вынести решение об удовлетворении жалобы.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч.1 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по данному материалу установлены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Указанные положения закона, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом по настоящему делу выполнены не были.

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, судом отмечено, что 21 июня 2022 года было возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО "Эскада", 21 июля 2022 года уголовно дело прекращено и в настоящее время постановлением заместителя прокурора указанное постановление отменено и вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, после чего судом сделан вывод, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворения.

При этом результатов проверки и оценки судом доводов жалобы о допущенном должностными лицами органа предварительного следствия бездействии, в постановлении не содержатся, мотивов о необходимости отказа в удовлетворении жалобы в указанной части не приведено. В судебном заседании исследовано заключение помощника прокурора на жалобу в порядке ст. 125 УПК фио и информация заместителя межрайонного прокурора о нарушении уголовно-процессуального законодательства, копии постановлений о возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела, на которое суд указывает в постановлении, не представлено и не исследовано в судебном заседании.

Таким образом судом первой инстанции доводы заявителя в полном объеме по существу не проверены и не оценены, и не истребованы необходимые документы для проверки доводов жалобы.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенным, влияющими на законность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 исследовать материалы необходимые для проверки доводов жалобы, и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материалы по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: фио