Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2000 г. N А54-109/2000-С3 Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Предприниматель реализовывал алкогольную продукцию с нарушением законодательства, что образует состав административного правонарушения, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования Предпринимателя о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 июня 2000 г. N А54-109/2000-С3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ответчика А.Т.А. - специалиста (доверенность постоянная N 13/62 от 10.01.2000),

рассмотрев кассационную жалобу Управления федеральной службы налоговой полиции РФ (УФСНП РФ) по Рязанской области на решение от 29.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2000 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-109/2000-С3, установил:

Предприниматель Т.С.В. обратилась с иском о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении N 1/31/71 от 28.12.99 УФСНП РФ по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда от 29.02.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2000 решение арбитражного суда от 29.02.2000 отменено и иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, оставив в силе решение Арбитражного суда Рязанской области.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, установлено следующее.

Обследованием торговой точки и складских помещений, принадлежащих предпринимателю Т.С.В., произведенным сотрудником УФСНП РФ по Рязанской области Л.А.А., выявлено нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В частности, в торговой точке отсутствовали правила продажи алкогольной продукции, на водку "Русский стандарт" и "Смирнофф", предъявленной к реализации, не имелось товарно - транспортных документов, о чем составлен акт от 23.11.99.

На основании акта обследования 24.11.99 сотрудником УФСНП РФ по Рязанской области Х.В.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 1/31/71 от 28.12.99 предприниматель Т.С.В. привлечена к ответственности, предусмотренной ст. 12 Федерального закона N 143-ФЗ от 08.07.99 в виде штрафа в размере 8349 руб.

Факт допущенного нарушения подтвержден актом обследования, протоколом об административном правонарушении и не отрицается предпринимателем Т.С.В. (л.д. 10).

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" нарушение индивидуальным предпринимателем правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных федеральными законами или Правительством РФ, влечет наложение административного штрафа.

Постановлением Правительства РФ N 1150 от 13.10.99 утверждены Правила продажи алкогольной продукции, пунктом 4 которого предусмотрено, что Правила должны в наглядной и доступной форме доводиться до сведения покупателей, и согласно пункту 6 продавец обязан иметь оформленные копии справок к товарно - транспортным накладным и представлять их по требованию покупателей. Порядок оформления копии справок к ТТН установлен Перечнем документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на предприятии РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 1019 от 15.08.97.

Таким образом, предпринимателем Т.С.В. при реализации алкогольной продукции нарушены указанные выше нормативные акты Правительства РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Федерального закона N 143-ФЗ от 08.07.99.

Довод апелляционной инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен другим работником налоговой полиции, который указанный факт непосредственно не обнаружил, не является основанием для признания постановления недействительным, поскольку в силу п. 1 ст. 15 названного Федерального закона поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом УФСНП РФ по Рязанской области факта совершения правонарушения, что отражено в акте обследования и явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.

То обстоятельство, что протокол составлен 24.11.99, а акт обследования 23.11.99, не может являться безусловным основанием для отказа в привлечении нарушителя к установленной ответственности, так как факт нарушения доказан, представитель истца К.Н.И., являющаяся управляющей ЧП "Т.", присутствовала при обследовании и подписала акт без всяких оговорок и возражений.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имелось.

Расходы по госпошлине отнесены на истца.

Руководствуясь п. 6 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 17.04.2000 отменить, оставив в силе решение от 29.02.2000 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-109/2000-С3.

Взыскать с предпринимателя Т.С.В. в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 33 руб. 40 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.