Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 10-16373/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

фио, судей

фио, фио, при помощнике судьи

фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, представителя потерпевшего -

фио, осужденного

фио

и его защитника - адвоката

фио, представившего удостоверение N12085 и ордер N3879 от 23 августа 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Тверского районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное

фио наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 (три) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в исправительном центре.

Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислен фио с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

К месту отбывания наказания осужденному фио постановлено следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснено, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора в соответствии с частями пятой и шестой статьи 60.1 УИК РФ вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Осужденному разъяснено, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

С осужденного фио в пользу Акционерного общества "... " в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано сумма.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления адвоката фио, осужденного фио, представителя потерпевшего фио, прокурора фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в том, что совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление фио совершено 17 февраля 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая выводы суда о виновности фио и правильности квалификации его действий, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд формально перечислил смягчающие обстоятельства, придя к выводу о невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ, однако выводы свои не мотивировал. Судом не учтено, что при предоставлении документов в банк первоначально фио предполагал, что данные документы являются подлинными и, по сути, совершил преступление, будучи обманом в него вовлеченным неустановленным лицом. Судом не дана оценка тому, что на момент совершения преступления фио находился в тяжелом материальном положении, формально учтено, что ранее фио не судим, трудоустроен, положительно характеризуется, занимает активную жизненную позицию, имеет хронические заболевания, полностью раскаялся, частично возместил ущерб. Обращает внимание, что, находясь в исправительном центре, фио не получит должной медицинской помощи. Полагает, что суд вынес чрезмерно суровый приговор, не учел и не отразил в приговоре все смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность фио, не в полной мере учел обстоятельства дела и характер совершенных осужденным действий, не дал надлежащую оценку наступившим последствиям, в связи с чем назначенное фио наказание не соответствует принципу восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд также не учел влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит приговор Тверского районного суда адрес от 29 июня 2023 года в отношении фио изменить и назначить фио более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель фио, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат фио, осужденный фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель потерпевшего фио, прокурор фио, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы адвоката и возражений прокурора выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

показаниями представителя потерпевшего фио, согласно которым по договору от 17 февраля 2021 г. N... в дополнительном офисе N... фио был предоставлен потребительский кредит в сумме сумма на срок до 20 января 2028 г. В период с 17 февраля 2021 г. по 20 мая 2021 г. для погашения основного долга и процентов фио на свой кредитный счет было внесено сумма, а 29 сентября 2021 года - сумма. После этого платежи по кредитному договору не производились, денежные средства на кредитный счет фио не вносились. При проверке пакета документов, необходимых для выдачи кредита было установлено, что при подаче заявления на получение кредита фио внес недостоверные сведения о своих доходах, месте работы и занимаемой должности. Согласно записи в трудовой книжке и справке о доходах и суммах налога физического лица, предоставленных фио, он занимал должность ведущего специалиста Федерального Государственного Унитарного предприятия "... " Управления делами Президента Российской Федерации с общей суммой дохода за 2020 г. сумма и суммой дохода за январь-февраль 2021 г. сумма. Однако при общении с сотрудниками службы безопасности... было установлено, что ни фио, ни подписант документов с места работы фио, фио, на предприятии... никогда не работали;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым

в период времени с февраля 2020 года до сентября 2022 года она занимала должность ведущего менеджера по продажам дополнительного офиса... адрес... и осуществляла прием документов, предоставленных фио для получения кредита, а также оформила заявку на кредит, которую внесла в систему. После проверки данных заявка на получение фио кредита была одобрена. Кредитный договор со фио был подписан директором дополнительного офиса фио Согласно договору фио был предоставлен потребительский кредит в сумме сумма до 20 января 2028 г.

- показаниями свидетеля фио, занимавшей должность директора Дополнительного офиса... по адресу: адрес, об обстоятельствах заключения договоров с клиентами, сведения о которых предоставлял бывший сотрудник адрес...

В своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно отражено в приговоре суда, в частности: заявлением представителя "... " (АО) фио о привлечении к уголовной ответственности фио, который 17 февраля 2021 года путем предоставления недостоверных сведений, заключил договор на получение кредита в размере сумма, причинив тем самым ущерб Банку с учетом возврата на сумму сумма; протоколом осмотра документов от 29 декабря 2022 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые 28 декабря 2022 года в ходе выемки в.., расположенном по адресу: адрес, касающиеся обстоятельств заключения фио кредитного договора; справкой из... от 09 декабря 2022 года, согласно которой фио, паспортные данные, в период времени с 01 января 2018 года по настоящее время трудовую деятельность в... не осуществлял; справкой из... России по адрес и адрес от 30 ноября 2022 года, согласно которой в период времени с 01 января 2018 года по настоящее время в отношении фио, паспортные данные, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены страхователями (работодателями):..,...

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, оценив с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, исходя из последовательности показаний, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела, в том числе, и с показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенного преступления.

Сведений о зaинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими фио, равно как и противоречий в показаниях указанных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам адвоката судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка и показаниям осужденного, в том числе о том, что фио не сразу понял, что предоставил в банк ложные и недостоверные сведения относительно своего места работы и дохода для получения кредита, которые обоснованно отверг, основываясь на совокупности других доказательств по делу, приведя мотивы принятого решения.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации действий фио по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что фио, действуя в составе группе лиц по предварительному сговору, во исполнение отведенной ему роли обратился в банк с заявлением о выдаче ему потребительского кредита, не имея при этом намерений исполнять возложенные на него по кредитному договору обязательства, представил при этом недостоверные сведения о своем месте работы и заработной плате, подписал кредитный договор на предоставление банком денежных средств в размере сумма, получив которые после перевода их банком, распорядился совместно с неустановленными лицами по своему усмотрению

При изложенных обстоятельствах, когда действия фио и неустановленных лиц носили совместный и согласованный характер, при этом каждый из участников группы выполнял отведенную ему роль для достижения единой преступной цели, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о совершении фио преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Поскольку сумма полученного кредита превысила сумма, учитывая примечание к ст. 159.1 УК РФ, выводы суда о совершении фио мошенничества в сфере кредитования в крупном размере являются обоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката фио о том, что суд при решении вопроса о наказании формально отнесся к обстоятельствам, являющимся смягчающими наказание, и не учел ряд обстоятельств при вынесении приговора, поскольку все изложенные в жалобе данные, вопреки мнению защитника, в ходе судебного разбирательства тщательно исследованы и учтены при назначении фио наказания в качестве смягчающих, включая признание вины и раскаяние, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной помощи родственникам, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие гарантийного письма о возможности трудоустройства, осуществление благотворительного взноса, наличие заболеваний у самого осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, имеющуюся у фио совокупность смягчающих наказание обстоятельств, касающихся, в том числе состояния его здоровья, состава семьи, наличия иждивенцев, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправлении осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив назначенное фио наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При изложенных обстоятельствах согласиться с доводами адвоката о том, что наказание фио назначено без учета его влияния на исправление осужденного и условия жизни семьи, не представляется возможным.

По мнению судебной коллегии, назначенное фио наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, назначения иного вида наказания.

Гражданский иск, заявленный адрес... о взыскании со фио материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тверского районного суда адрес от 29 июня 2023 года в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования либо при отказе в его восстановлении кассационная жалоба, кассационное представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: