Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 10-16527/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Гаврилиной К.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., адвоката Мыльникова Н.В., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мыльникова Н.В. на постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 30 июня 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 28 августа 2023 года в отношении

В.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемого фио.., защитника - адвоката Мыльникова Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2023 года Коптевским МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в отношении фио...

28 июня 2023 года В... задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио... меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Коптевского районного суда города Москвы от 30 июня 2023 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 28 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мыльников... выражает несогласие с постановлением суда, отмечает, что никаких данных о том, что находясь на свободе, В... может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, материалы дела не содержат. Полагает, что судом не было учтено, что В... является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, имеет в собственности долю в квартире в г. Москве, является пенсионером, имеет заболевания, при которых необходимо постоянное наблюдение у врача и прием препаратов, на учетах в НД и ПНД не состоит, исключительно положительно характеризуется, также имеет родственников, которые положительно его характеризуют, в частности, сестра фио... готова предоставить ему жилье для нахождения под иной мерой пресечения. Ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, автор жалобы просит постановление суда отменить и избрать В... иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется В.., все данные о личности обвиняемого, который не проживал по месту регистрации, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, В... может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание фио... А проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио... подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио... может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении фио... А, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания В... меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о наличии у фио... заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 30 июня 2023 года об избрании в отношении В... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина