Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 10-16551/2023

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., при помощнике судьи Мельниковой А.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого Холмухамедова К.А.у, защитника - адвоката Лазаревой Е.В, предоставившей удостоверение N 1.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Красильниковой О.В. и Лазаревой Е.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 7 июля 2023 года, которым в отношении:

Холмухамедова...

обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 6 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2023 года старшим следователем СО ЛО МВД России на адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Холмухамедова К.А.у.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 6 июля 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Холмухамедов К.А.у. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ЛО МВД России на адрес с согласия руководителя следственного органа возбудила перед Мещанским районным судом г. Москвы ходатайство об избрании обвиняемому Холмухамедову К.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 7 июля 2023 года в отношении обвиняемого Холмухамедова К.А.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 6 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Красильникова О.В. считает постановление суда подлежащим отмене как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что

Холмухамедов К.А.у. ранее не судим,... Оснований полагать, что Холмухамедов К.А.у. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не имеется. Учитывая изложенное, полагает, что избранная мера пресечения в виде заключения под стражу является чрезмерно строгой и не соответствующей фактическим обстоятельствам. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Лазарева Е.В. также

считает постановление незаконным, поскольку судом неверно применен уголовно-процессуальный закон. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, по мнению адвоката, не может являться бесспорными основаниями для избрания такой меры пресечения, как содержание под стражей. Анализируя п. 5 Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года указывает, что данных о том, что Холмухамедов К.А.у. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, органами следствия не представлено. Кроме того, указывает, что похищенное имущество изъято и будет возвращено потерпевшему. Обращает внимание, что Холмухамедов К.А.у. фактически... и нахождение Холмухамедова К.А.у. в следственном изоляторе негативно скажется на состоянии его здоровья и на условиях жизни его семьи. Просит постановление суда отменить.

Адвокат Лазарева Е.В. и обвиняемый Холмухамедов К.А.у. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить меру пресечения, на любую иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить постановление суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Холмухамедова К.А.у, в том числе то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, является... и обоснованно пришел к выводу, что Холмухамедов К.А.у, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Холмухамедову К.А.у. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, принимая во внимание данные о личности Холмухамедов К.А.у.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Холмухамедов К.А.у. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Холмухамедов К.А.у. к инкриминируемому ему деянию, а именно: заявление потерпевшего фио, протокол личного досмотра и изъятия вещей, и другие документы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд первой инстанции во вводной части постановления указал, что Холмухамедов К.А.у. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на день вынесения обжалуемого постановления суда Холмухамедов К.А.у. 6 июля 2023 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах вводная часть постановления суда подлежит уточнению. Вместе с тем на обоснованность примененной меры пресечения в отношении Холмухамедова К.А. угли вносимое уточнение не влияет, с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Материалы дела не содержат данных о нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поэтому обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 7 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Холмухамедова... уточнить, указав во вводной части постановления, что Холмухамедов К.А.у. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Судья: