Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 10-16600/2023

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, осужденного Сафронова К.С, защитника - адвоката Шевченко К.С, представившей удостоверение

...

при помощнике судьи Мельниковой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевченко К.С.

на

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня

2023 года, которым

Сафронов Константин Сергеевич,...

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, в местах определяемых уголовно - исполнительной инспекцией при исполнении приговора.

Разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав адвоката Шевченко К.С. и осужденного Сафронова К.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о назначении наказания в виде штрафа, мнение прокурора Кузьменко В.В, просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Сафронов К.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Сафронова К.С. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в особом порядке, при согласии участников процесса.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко К.С. считает приговор суда излишне суровым противоречащим принципам справедливости и не соответствующим тяжести совершенного преступления, а также не соответствующим личности осужденного. Не оспаривая обоснованность выводов суда о виновности и квалификации содеянного Сафроновым К.С, указывает, что судом не в полной мере учтено, что осужденный Сафронов К.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием в результате полученной травмы, оказывает материальную поддержку своей сожительнице фио и ее дочери. В судебном заседании фио охарактеризовала Сафронова К.С. исключительно с положительной стороны, кроме того... назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ. Просит приговор в отношении Сафронова К.С. изменить и назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шевченко К.С. государственный обвинитель помощник Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Коган Н.Н. выражает несогласие с апелляционной жалобой адвоката Шевченко К.С, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного и личности Сафронова К.С. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Сафронова К.С. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Сафронову К.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как Сафронов К.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сафронова К.С, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном,...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам адвоката, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Сафронову К.С. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Оснований для смягчения, назначенного судом наказания, в том числе и назначении наказания в виде штрафа, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Шевченко К.С, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года в отношении

Сафронова Константина Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевченко К.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном

главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления через суд первой инстанции, постановившей приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья: