Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 10-16863/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Коптевского районного суда адрес от 21 июля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 05 суток, то есть до 23 августа 2023 года в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, осуществляющего трудовую деятельность в ОМВД России по адрес в должности старшего оперуполномоченного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. "г, е" ч. 3 ст. 286 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено Коптевским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес 23.05.2023 в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ОМВД по адрес по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. "г, е" ч.3 ст. 286 УК РФ.

Срок следствия продлен на 1 месяц, т.е. до 23 августа 2023 года.

18 июля 2023 года по подозрению в совершении указанных преступлений задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Коптевского районного суда адрес от 21 июля 2023 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 05 суток, то есть до 23 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что фио имеет место жительства на территории адрес, по которому может исполнять меру пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание, что после задержания фио сотрудничал со следствием, давал развернутые показания, отвечая на все вопросы следователя, а в материале, представленном следователем, не имеется фактических доказательств намерения фио скрыться от следствия и суда. Предположения суда о том, что фио может создать искусственные доказательства своей невиновности, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в случае избрания ему домашнего ареста, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, с учетом того, что потерпевшая содержится в местах лишения свободы. Автор жалобы указывает, что у фио на иждивении находится малолетний ребенок, которому требуется операция, пожилые родители, которые имеют ряд заболеваний, сам фио исключительно положительно характеризуется по месту жительства и по месту службы в правоохранительных органах, ранее не судим, его личность и место жительства установлены, а одна лишь тяжесть инкриминируемых деяний не может служить основанием к избранию столь строгой меры пресечения, что судом было проигнорировано. Полагает, что причастность фио к инкриминируемым деяниям не была проверена и оценена судом должным образом, поскольку представленные следствием материалы не содержат протоколы тех следственных действий, на которые сослался следователь в обоснование причастности, представленные им допросы свидетелей не содержат никакой информации о каких-либо его противоправных действий. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется фио, все данные о его личности, который является действующим сотрудником органов внутренних дел, имеет юридическую осведомленность о сопровождении уголовных дел, о правовой особенности нахождения под любой мерой пресечения, имеет организационно-правовые возможности для противодействия осуществления производства по делу различными способами, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание фио проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем месте событии преступлений, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, исследованы, в том числе, заявление потерпевшей фиоА, протокол опознания фио Корякина И.А, протокол допроса самого фио. Проверка достоверности показаний потерпевшей и подозреваемого, допустимости собранных по делу доказательств, равно как и правильности квалификации содеянного, о чем фактически ставится вопрос в апелляционной жалобе, в силу требований уголовно-процессуального закона не может являться предметом судебного разбирательства в порядке ст. 108 УПК РФ.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции копии постановления от 25 июля 2023 года фио привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. "г, е" ч. 3 ст. 286 УК РФ, что не отрицала сторона защиты.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении фио, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Коптевского районного суда адрес от 21 июля 2023 года об избрании в отношении

фио меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья фио