Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 10-17284/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тушинского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ фио, проверив материалы дела, выслушав возражения прокурора по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о даче правовой оценки действиям сотрудников полиции и прокуроров по КУСП N 4166 от 08 марта 2023 года.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 24 мая 2023 года отказано в принятии к производству указанной жалобы фио

В апелляционной жалобе фио, не соглашаясь с принятым судебным решением, отмечает, что его жалоба исполнена по истечении установленных законом 5 суток. Выражает несогласие с постановлением суда, поскольку его жалоба содержит предмет обжалования, указывает на несогласие с действиями (бездействием) сотрудниками полиции и прокуроров, и совершении в отношении него сотрудниками полиции преступлений, что он неоднократно обращался в ОМВД с различными заявлениями, по которым не выявлены правонарушения. Просит дать правовую оценку действиям судьи.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при принятии решения по жалобе фио судом соблюдены.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Из содержания жалобы следует, что заявитель просит дать правовую оценку действиям полиции и прокуроров по КУСП N 4166 от 08 марта 2023 года.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что невозможно из содержания жалобы установить в какой орган она подана, определить предмет обжалования и каким конституционные правам заявителя причинен ущерб, в чем выразилось затруднение доступа к правосудию.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

При этом обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя, и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену данного постановления не имеется и основания для отмены постановления суда, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 24 мая 2023 года об отказе в принятии к производству жалобы фио, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья фио