Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 10-17287/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Чортаносове Л.Р, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Дмитриева К.В, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Грицкевича С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Грицкевича С.А. и адвоката фио на приговор Преображенского районного суда адрес от 31 мая 2023 года, в отношении

фио

Анатольевча, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним-специальным образованием, холостого, несудимого, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Грицкевичу С.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Грицкевич С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Грицкевичу С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под домашним арестом Грицкевича С.А. с 06.01.2023 до 31.05.2023 зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Грицкевича Сергея Анатольевича с 31.05.2023 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного Грицкевича С.А. и адвоката фио по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора фио полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Преступление им было совершено в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Грицкевич С.А, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации действий, считает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что в отношении него оперативно-розыскных мероприятий не проводилось, при задержании он добровольно выдал наркотические средства, сотрудничал со следствием, активно способствовал раскрытию преступления, оказал содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, что подтверждается показаниями свидетелей. Отмечает, что на момент задержания он проходил реабилитацию, имел постоянное место работы, положительно характеризуется. Просит учесть указанные обстоятельства, состояние здоровья его и его близких родственников, полное признание вины, раскаяние, а также наличие на иждивении родителей - инвалидов. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, либо назначить более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев В.И. также выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что указанные в приговоре данные о личности фио, его поведение после совершения преступление, активное сотрудничество со следствием, полное признание вины, отношение к совершенному преступлению, дают возможность применить положения ст. 64 УК РФ и назначить фио более мягкое наказание. Отмечает, что фио предоставил органам предварительного расследования информацию о лицах, участвующих в совершении преступления, фактически дал возможность предотвратить совершение новых преступлений, однако суд не учел данное обстоятельство как исключительное при назначении наказания. Отягчающих наказание фио обстоятельств судом не установлено. Просит приговор суда изменить, назначить фио наказание с применением ст. 64 УК РФ, либо более мягкое, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалоб - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля Жирнова об обстоятельствах задержания фио в ходе которого, он сообщил о наличии у него при себе свертков с наркотическим средством - марихуаной и гашишем, после чего был произведен осмотр места происшествия и личный досмотр фио;

показаниями Холова - водителя такси, согласно которым, его автомашину остановили сотрудники ДПС, которые спросили о наличии у них запрещенных к обороту предметов или веществ, на что его пассажир фио сообщил, что при себе в рукаве куртке у него находится наркотическое вещество;

показаниями свидетелей Кнутова и Уразова об обстоятельствах проведения 6 января 2023 года личного досмотра фио и результатах досмотра.

Кроме того, вина фио в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому 06.01.2023 года у фио были изъяты 3 свертка в полимерных пакетах с веществом внутри, из левого бокового кармана куртки изъят мобильный телефон марки "Хуавей";

заключением эксперта, согласно выводам которого, спрессованное вещество растительного происхождения массой 92, 1 г из пакета, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). (В ходе проведения исследования израсходовано 0, 1 г. вещества и экспертизы израсходовано 0, 1 г вещества, первоначальный вес 92, 3 г.) Вещества, высушенные до постоянной массы 25, 2 г (17, 1 г, 8, 1 г) в двух пакетах, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). (В ходе проведения исследования израсходовано 0, 1 г. от каждого вещества и экспертизы израсходовано 0, 1 г от каждого вещества, первоначальный вес 28, 7 г (19, 4 г, 9, 3 г);

протоколами осмотра предметов и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, судебной коллегией не установлено.

Судом дана надлежащая оценка показаниям фио, которые суд признал достоверными, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного фио, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие в действиях фио смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 31 мая 2023 года в отношении

фио Серея Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: