Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 10-17345/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Лавреновой О.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио

на постановление Солнцевского районного суда адрес от 26 июля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 сентября 2023 года, в отношении

фио, родившегося 9 июля 1997 года в адрес, гражданина РФ, холостого, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 24 июля 2023 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, сопряженного с хранением наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 5, 04 грамма, в трех свертках, изъятых у фио при личном досмотре 24 июля 2023 года.

В этот же день в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ Лещёв В.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, после чего ему предъявлено обвинение. На основании судебного постановления Лещёв В.А. заключен под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 сентября 2023 года, в пределах установленного законом двухмесячного срока следствия.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения его подзащитного под стражу. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является основанием для содержания лица под стражей. Адвокат просит учесть наличие у фио фактического места жительства и трудоустройства до задержания, а также социально полезных связей в Московском регионе. Постановление суда просит отменить, избрать фио меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Лещёв В.А. заключен под стражу.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, учитывая, что фио инкриминируется тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Постоянно зарегистрирован Лещёв В.А. в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, но и там фактически на момент задержания не проживал, находясь в Москве, где постоянного места жительства по какому-либо конкретному адресу, как и места работы, не имеет. Доводы адвоката об обратном противоречат материалам дела. Так, сам обвиняемый в ходе допросов сообщал, что в Москве места жительства он не имеет, ведет образ жизни лица без определенного места жительства и рода занятий, ночует в подъездах, официально не трудоустроен, при этом с 2020 года употребляет наркотические средства. Из рапорта сотрудника полиции следует, что при задержании Лещёв В.А. вел себя агрессивно, пытался скрыться бегством, в связи с чем к нему применялись физическая сила и наручники.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также полагает невозможным избрание в отношении фио меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, поскольку есть все основания полагать, что в этом случае он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий.

На данный момент фио предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Лещёв В.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено; решение суда полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 26 июля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио сроком на 2 месяца, то есть до 24 сентября 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: