Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 10-17346/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Лавреновой О.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого Приваленко А.С. - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио

на постановление Солнцевского районного суда адрес от 28 июля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 26 сентября 2023 года, в отношении

Приваленко Артема Сергеевича, родившегося 19 мая 1996 года в адрес, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес, ранее неоднократно судимого за корыстные преступления, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 26 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, сопряженного с хищением денежных средств потерпевшей фио, паспортные данные, в сумме сумма, спрятанных под матрасом кровати в квартире потерпевшей, куда злоумышленники прибыли в дневное время 21 июля 2023 года под предлогом проверки систем отопления и электричества.

По подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ 27 июля 2023 года задержан Приваленко А.С, установленный в результате оперативно-розыскных мероприятий. Впоследствии ему предъявлено обвинение и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 26 сентября 2023 года, в пределах установленного законом двухмесячного срока следствия.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения его подзащитного под стражу. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является основанием для содержания лица под стражей. Адвокат просит учесть наличие у Приваленко А.С. в Московском регионе фактического места жительства и трудоустройства до задержания, социально полезных связей (брат и невеста в ближайшем Подмосковье), а также намерение обвиняемого возместить причиненный ущерб. Постановление суда просит отменить, избрать Приваленко А.С. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Приваленко А.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании Приваленко А.С. заключен под стражу.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, учитывая, что Приваленко А.С. инкриминируется тяжкое корыстное преступление, связанное с хищением денежных средств из квартиры престарелой потерпевшей под предлогом проверки систем отопления и электричества. Постоянно зарегистрирован Приваленко А.С. в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, но и там фактически на момент задержания не проживал, находясь в Москве, где постоянного места жительства по какому-либо конкретному адресу, как и места работы, не имеет. Доводы адвоката об обратном противоречат материалам дела. Так, сам обвиняемый в ходе допросов сообщал, что в Москву он приехал в 2019 году на заработки, в настоящее время официально не трудоустроен, а проживал в адрес совместно со своей девушкой. Ранее Приваленко А.С. неоднократно судим за корыстные преступления, в том числе за аналогичные расследуемому, привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции и неповиновение законному требованию, распоряжению (л.д.37-42). При допросе по данному делу Приваленко А.С. сообщил о своей причастности к ещё одному аналогичному преступлению, а в производстве Нагатинского районного суда адрес находится уголовное дело, по которому Приваленко А.С, в числе прочих лиц, привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 43). Установление и задержание его в рамках настоящего дела стало возможно исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также полагает невозможным избрание Приваленко А.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, поскольку есть все основания полагать, что в этом случае он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Приваленко А.С. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий.

На данный момент Приваленко А.С. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Приваленко А.С. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено; решение суда полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 28 июля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Приваленко Артема Сергеевича сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 26 сентября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: