Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 10-17379/2023

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., при помощнике судьи Мельниковой А.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого Василевского Г.Г, защитника - адвоката Харламова К.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харламова К.В. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 15 июля 2023 года, которым в отношении:

Василевского...

обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 12 сентября 2023 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании иной меры пресечения - отказано.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес Роща г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 14 июля 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Василевский Г.Г. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес Роща г. Москвы фио с согласия руководителя следственного органа возбудила перед Останкинским районным судом г. Москвы ходатайство об избрании обвиняемому Василевскому Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2023 года в отношении обвиняемого Василевского Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 12 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Харламов К.В. считает постановление суда незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Указывает на то, что Василевский Г.Г. является.., в связи с чем, у суда имелись все основания для избрания Василевскому Г.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что при принятии решения об избрании в отношении Василевского Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу суд основывался лишь на тяжести предъявленного обвинения, без учета данных о его личности.

Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Василевского Г.Г. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Адвокат Харламов К.В. и обвиняемый Василевский Г.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить меру пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Василевского Г.Г. в том числе то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода и обоснованно пришел к выводу, что Василевский Г.Г. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Василевскому Г.Г. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, принимая во внимание данные о личности Василевского Г.Г.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Василевский Г.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Василевского Г.Г. к инкриминируемому ему деянию, а именно: заявление потерпевшего фио, протоколы допроса свидетелей фио и фио, протокол очной ставки и другие документы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Василевского... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Харламова К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Судья: