Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 10-17565/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио, о признании незаконным бездействие должностных лиц Следственного комитета РФ по рассмотрению его ходатайства, направленного в рамках уголовного дела в отношении фио

Заслушав мнение адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Носковой Ю.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио, действуя в интересах обвиняемого фио, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц Следственного комитета РФ по рассмотрению его ходатайства, направленного в рамках уголовного дела в отношении фио

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 08 июня 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в интересах обвиняемого фио, считает судебное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и нарушающим конституционные права фио Полагает, что позиция суда не основана на законе и противоречит материалам дела, поскольку следователем не было рассмотрено ходатайство в соответствии с положениями ст. ст. 119-122 УПК РФ, соответствующее постановление не оформлено и в суд не представлено. Адвокат просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным должностным лицом, уполномоченным производить предварительное расследование, планировать ход расследования, а также принимать решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

Как следует из представленного материала, судом были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителем, исследован представленный по доводам жалобы материал и принято обоснованное мотивированное решение об оставлении жалобы без удовлетворения с указанием в постановлении причин принятого решения.

Судом первой инстанции установлено, что 31 октября 2022 года в адрес следователя ГСУ Следственного комитета Российской Федерации поступило ходатайство адвоката фио, в котором он просил о незамедлительном приведении содержания постановления от 05 мая 2022 года о привлечении фио в качестве обвиняемого в соответствии с объективной деятельностью, материалами уголовного дела, а также требованиями уголовно-процессуального закона.

Данное обращение рассмотрено следователем 14 ноября 2022 года, о принятом решении заявитель уведомлен.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований, содержащих в ходатайстве заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката, поскольку должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации не было допущено бездействие или нарушение порядка рассмотрения обращения в силу Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что незаконного бездействия должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации не допущено, ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого не причинен, доступ к правосудию не затруднен, а потому жалоба адвоката фио удовлетворению не подлежала.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 08 июня 2023 года об оставлении без удовлетворения жалоба адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Скуридина