Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 10-17614/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием старшего прокурора

отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по ЦФО Тамбовцева Д.В, адвоката Цахилова Б.И, представившего удостоверение и ордер, осужденного Оглоблина А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по ЦФО Тамбовцева Д.В. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 июля 2023 года, которым

Оглоблину Александру Владимировичу,.., осужденному приговором Московского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2022 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок по 11 января 2025 года наказанием в виде исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Тамбовцева Д.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Оглоблина А.В. и адвоката Цахилова Б.И, возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2022 года Оглоблин А.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Конец срока наказания 11 января 2025 года.

В Бабушкинский районный суд г. Москвы обратился осужденный Оглоблин А.В. с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, исправительными работами, указав, что он отбываниет наказание в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, 29 сентября 2022 года переведен на облегченные условия содержания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет неоднократные поощрения за добросовестное отношение к труду, отбыл более половины срока наказания, назначенного судом, осознал содеянное, встал на путь исправления, что доказал свои поведением, не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, на свободе у него имеются родственники.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 июля 2023 года данное ходатайство удовлетворено, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок по 11 января 2025 года наказанием в виде исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по ЦФО Тамбовцев Д.В. выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным. Указывает что Оглоблин А.В, являлся начальником управления планирования связи Главного управления Вооруженных Сил РФ, и был признан виновным в хищении бюджетных средств в составе организованной группы с должностными лицами Министерства обороны РФ, ущерб Российской Федерации причинен в размере более 1, 6 сумма прописью. Полагает, что вывод суда о принятии Оглоблиным А.В. мер по возмещению ущерба является несостоятельным, поскольку возмещение не более 2, 1 сумма прописью не соразмеримо с причинённым государству ущербом. Автор апелляционного представления делает вывод о том, что положительная характеристика личности осужденного Оглоблина А.В. и факт отбытия им более половины срока, назначенного судом наказания, не свидетельствует об утрате им общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания и не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и считает, что для его исправления Оглоблин А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного Оглоблина А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания направить на новое рассмотрение в тот де суд, в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона...

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее ? срока наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 70 и ч. 1 ст. 80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно приговору Московского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2022 года за гражданским истцом - Министерством обороны Российской Федерации признано право на удовлетворение гражданского иска к осужденному Оглоблину А.В. в счет возмещения причиненного ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя ходатайство Оглоблина А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исходил из того, что Оглоблин А.В. отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором суда, за период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, активно участвует в спортивных мероприятиях, отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания в облегченных условиях, трудоустроен, им предпринимаются меры к возмещению ущерба, постоянно зарегистрирован в г. Москве, имеет близких родственников, имеет гарантийное письмо о его трудоустройстве.

При этом, из представленных материалов следует, что сумма возмещенного осужденным ущерба за весь период отбытия наказания является явно незначительной и несоизмеримой с причиненным ущербом потерпевшей стороне.

Судом не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что 21 июля 2023 года осужденный Оглоблин А.В. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, ему был объявлен устный выговор. Кроме того, суду апелляционной инстанции представлены дополнительные сведения о совершении нарушений отбывания наказания, которые также подлежат соответствующей оценке.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что осужденный Оглоблин А.В. для исправления не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, не основаны на исследованных доказательствах и доводы апелляционного представления прокурора являются обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, вынесенным без учета всех обстоятельств и данных, подлежащих исследованию судом при рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Принимая во внимание, что судебное решение принято с нарушением требований уголовно-процессуального закона, и эти нарушения в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ являются существенными нарушениями закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.389.22 УПК РФ, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 июля 2023 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительные работы Оглоблину Александру Владимировичу отменить, материал по ходатайству осужденного Оглоблина А.В. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: И.А. Скуридина