Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 10-17910/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Шаляпиной А.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, представителя ООО "Специализированный застройщик "Ремстройсервис Парус"" и финансового директора управляющей организации ООО "Ремстройсервис" фио - адвоката фио, представившей удостоверение N 146 от 05.11.2002г. и ордер N 13 от 02.10.2023г, адвоката фио, представившего удостоверение N 12228 от 27.02.2022г. и ордер N 4/23 от 13.09.2023г. в интересах обвиняемого фио, адвоката фио, представившей удостоверение N 7891 от 14.07.2005г. и ордер N 41 от 19.10.2023г. в интересах обвиняемого фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 19905 от 14.12.2022г. и ордер от 13.11.2023г. в интересах обвиняемого фио, представителя ООО "Омск-Имущество" по доверенности фио, сурдопереводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя ООО Специализированный застройщик "Ремстройсервис Парус" фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 26 мая 2023 года, которым разрешено наложение ареста на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0020308:132 по адресу: адрес, собственником которого является ООО "Специализированный застройщик "Ремстройсервис Парус".

Этим же постановлением суда разрешено наложение ареста на недвижимое имущество в адрес находящиеся в собственности фиоо, на объекты недвижимого имущества в адрес, находящиеся в собственности фио, фио, фио, на земельные участки в адрес, находящиеся в собственности фио, на недвижимое имущество в адрес, собственником которого является ООО "Омск-Имущество", на объекты недвижимого имущества в адрес, собственником которого является фио, в отношении которых жалоб не принесено.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления представителя ООО "Специализированный застройщик "Ремстройсервис Парус"" - адвоката фио, адвокатов фио, фио и фио, представителя ООО "Омск-Имущество" фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просивших отменить постановление суда, и прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 07 января 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" (ОООИ ВОГ).

12 апреля 2023 года с уголовным делом N 11801007754000001 в одном производстве соединены уголовные дела NN 12301007754000077, 12301007754000078, 12301007754000079, 12301007754000080, 12301007754000081 и 12301007754000082, возбужденные 12 апреля 2023 года в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту растраты недвижимого имущества ОООИ ВОГ, расположенного в адрес, Вологде, Новосибирске, Омске, Казани и адрес.

Предварительным следствием установлено, что фио и не установленные лица, наделённые в силу должностного положения полномочиями по распоряжению, управлению и пользованию имуществом ОООИ ВОГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 27 мая 2013 года по 28 февраля 2019 года, реализуя преступный умысел, направленный на растрату, то есть на хищение недвижимого имущества, принадлежащего ОООИ ВОГ, вверенного указанным лицам, действуя из корыстных побуждений, организовали заключение ряда заведомо невыгодных для ОООИ ВОГ сделок по отчуждению недвижимого имущества указанной организации, расположенного по адресам: адрес, а также адрес; адрес и д. 35/1; адрес; адрес и адрес, растратив данное имущество в пользу третьих лиц, причинив ОООИ ВОГ ущерб на сумму сумма, что является особо крупным размером.

Согласно отчёту об оценке N 12-4248.7-2021 от 9 февраля 2022 года, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес, по состоянию на 27 мая 2013 года, составляет сумма, что выше стоимости их продажи на сумма.

22 мая 2019 года земельный участок, имеющий кадастровый номер: 48:20:0020308:2, расположенный по адресу: адрес, площадью 8471 кв.м снят с кадастрового учета и посредством него обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером: 48:20:0020308:21.

В последующем земельный участок с кадастровым номером: 48:20:0020308:21 был объединён с земельными участками, имеющими кадастровые номера: 48:20:0020308:2, 48:20:0020308:3, 48:20:0020308:5, 48:20:0020308:8, 48:20:0020308:10 и 48:20:0020308:20, в результате чего был образован земельный участок площадью 17255 +/- 46 кв.м, имеющий кадастровый номер 48:20:0020308:132, расположенный по адресу: адрес. адрес, имеющий кадастровый номер: 48:20:0020308:2, площадью 8471 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вошёл в состав земельного участка с кадастровым номером: 48:20:0020308:132, площадью 17255 +/- 46 кв.м, собственником которого является ООО "Специализированный застройщик "Ремстройсервис" (ИНН: 4826142278).

При этом нежилое здание дома культуры ВОГ "Парус" площадью 2818, 6 кв.м, имеющее кадастровый номер: 48:20:0020308:17, расположенное по адресу: адрес, было снесено и 29 июля 2021 года снято с кадастрового учета.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 07 августа 2023 года.

В качестве потерпевшего и гражданского истца по уголовному делу 12 апреля 2023 года признано ОООИ ВОГ в лице представителя фио

Следователь по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России фио по уголовному делу N11801007754000001 с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0020308:132 по адресу: адрес, собственником которого является ООО "Специализированный застройщик "Ремстройсервис Парус".

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 26 мая 2023 года разрешено наложение ареста на указанное имущество с установлением запрета собственнику, иным физическим и юридическим лицам, действующим от имени собственника, по поручению или в результате иной гражданско-правовой сделки, распоряжаться данным имуществом, с запретом Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и его структурным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости на срок до 07 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней финансовый директор управляющей организации ООО СЗ "Ремстройсервис" фио, приводя положения норм УПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 21 октября 2014 г..N 25-П, указывает, что принятая судом мера обеспечения иска является явно несоразмерной, так как земельный участок, на который наложен арест, по площади более чем в 2 раза превышает размер земельного участка, явившегося предметом преступления. Несоразмерность обеспечения по уголовному делу также выражается в том, что согласно проектной декларации на жилой дом планируемая стоимость строительства жилого дома - сумма, а как следует из постановления Мещанского районного суда сумма ущерба для ОООИ ВОГ составляет сумма. адрес с кадастровым номером 48:20:0020308:132 никогда не был в собственности ОООИ ВОГ, а был земельный участок с кадастровым номером 48:20:0020308:2 площадью 8471 кв.м, который в последующем объединён ещё с пятью земельными участками и образован новый с кадастровым номером 48:20:0020308:132. При этом иные участвующие в объединении земельные участки с кадастровыми номерами 48:20:0020308:3, 48:20:0020308:5, 48:20:0020308:8. 48:20:0020308:10. 48:20:0020308:20 никогда ОООИ ВОГ не принадлежали и сделки по их отчуждению не являются предметом уголовного дела N11801007754000001. ООО СЗ "Ремстройсервис Парус" является добросовестным приобретателем земельного участка и в сделки с ОООИ ВОГ не вступало.

Полагает, что земельный участок становится объектом права с момента формирования его в определенных границах определенной площади и постановке на кадастровый учет, сформировать земельный участок в аналогичных границах, как этот было у земельного участка, ранее принадлежавшего ОООИ ВОГ с площадью 8 471 кв.м, невозможно в связи с тем, что на сформированном в результате утвержденного проекта планировки и межевания территории земельном участке с кадастровым номером 48:20:0020308:132 площадью 17225+/-46 кв.м ведётся строительство многоэтажного жилого дома. В настоящее время спорный земельный участок обременён правами участников долевого строительства, а также залоговыми правами банков, выдавших проектное финансирование и ипотечные кредиты участникам долевого строительства, имеются договора долевого участия уже подписанные и сданные на регистрацию. Принятая мера по обеспечению делает невозможность завершения строительства жилого дома. На момент заключения договора купли-продажи от 31 марта 2016 года между ООО "СУ-10 Липецкстрой" и адрес "Ремстройсервис" земельный участок с кадастровым номером 48:20:0020308:132

уже имел разрешенное использование для многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными объектами. Однако никаких действий по наложению ареста на активы ООО "СУ-10 Липецкстрой" не приняты. Просит отменить постановление суда

о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0020308:132.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 25-П, суд при принятии решения о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом. По уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по соответствующим жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц. Продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу, а также позволяющих оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, возмездно или безвозмездно приобретено имущество, имеются ли основания для наложения ареста на имущество в соответствии с частью первой статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.

Ходатайство следователя о наложении ареста на имущество вынесено с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального закона, заявлено уполномоченным должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя, в период производства предварительного расследования.

Суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения о наложении ареста на имущество в виде запрета распоряжения им, пришёл к выводу о наличии оснований для данной меры процессуального принуждения.

Судом тщательно исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства следователя обстоятельства, а также представленные в обоснование заявленного ходатайства материалы уголовного дела.

Выводы суда о том, что имеется необходимость применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанное недвижимое имущество, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах, являющихся достаточными для разрешения заявленного следователем ходатайства, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется оснований для отказа следователю в его ходатайстве о наложении ареста до 07 августа 2023 года на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0020308:132 по адресу: адрес, находящийся в настоящее время в собственности ООО "Специализированный застройщик "Ремстройсервис Парус", который был объеденён с земельным участком с кадастровым номером 48:20:0020308:2, площадью 8471 кв.м, расположенным по адресу: адрес, принадлежащим ОООИ ВОГ, как установлено органом следствия, растраченным Президентом ОООИ ВОГ фио, являющимся обвиняемым по ч. 4 ст. 160 УК РФ по расследуемому уголовному делу.

При этом срок применения данной меры процессуального принуждения является разумным, соответствует сроку предварительного следствия по уголовному делу, находится под судебным контролем.

Суд, принимая решение, в полном объёме проверил изложенные в ходатайстве следователя доводы, исследовал представленные материалы и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии оснований для наложения ареста на указанное имущество, подконтрольное юридическому лицу - ООО "Специализированный застройщик "Ремстройсервис Парус", учитывая срок предварительного расследования по уголовному делу.

То обстоятельство, что ООО "Специализированный застройщик "Ремстройсервис Парус" не причастно к совершению расследуемого преступления, не является основанием для отказа в разрешении судом наложения ареста на имущество.

Факт объединения растраченного обвиняемым лицом в ходе совершения преступления принадлежащего ОООИ ВОГ земельного участка кадастровым номером 48:20:0020308:2, площадью 8471 кв.м, расположенным по адресу: адрес, с другими земельными участками, которые в сумме по площади чуть больше площади указанного участка, не препятствовало суду в разрешении наложения ареста на весь образованный в результате соединения земельный участок, имеющий кадастровый номер 48:20:0020308:132, расположенный по адресу: адрес, собственником которого является ООО "Специализированный застройщик "Ремстройсервис".

С учётом данного объединения участков нельзя считать несоразмерным, о чем указано в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, суммы ущерба, причиненного ОООИ ВОГ, стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:0020308:132.

Указывая на несоразмерность причиненного ОООИ ВОГ имущественного ущерба стоимости земельного участка, имеющего кадастровый номер 48:20:0020308:132, представитель заинтересованного лица - адвокат фио также суммирует и стоимость строящегося на этом участке жилого дома. Однако решений о наложении ареста на дом, постройки и коммуникации не принималось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что гражданский иск может быть подан и скорректирован потерпевшим в период до удаления суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в совещательную комнату.

Разрешение судом наложения ареста на имущество является обеспечительной мерой, не сопряжено с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности к другому лицу либо государству, а вопрос о снятии ареста может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу, либо в порядке гражданского судопроизводства.

Также наложение ареста на имущество Общества не влечет запрета его хозяйственной деятельности.

Непринятие мер по сохранности имущества - земельного участка, перешедшего в собственность ООО "Специализированный застройщик "Ремстройсервис Парус"", может привести к нарушению прав потерпевшего ОООИ ВОГ, признанного по уголовному делу гражданским истцом, на возмещение причиненного ущерба, а также повлечь дальнейшее отчуждение этого имущества, кроме этого, не будет гарантировать обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе и в дополнении к ней, влекущих отмену или изменение принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам представителя ООО "Специализированный застройщик "Ремстройсервис Парус"" и финансового директора управляющей организации ООО "Ремстройсервис" фио - адвоката фио, в судебном заседании были исследованы все представленные следователем материалы, в том числе выводы Отчета N 12-4248.7-2021 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, которые были достаточны для принятия решения о наложении ареста на имущество.

Вопросы о допустимости данного Отчета N 12-4248.7-2021 как доказательства не могут быть разрешены апелляционной инстанцией, рассматривающей материал, состоящий из копий документов, относящихся к предмету разбирательства, из уголовного дела, поскольку разрешаются следователем, у которого находится в производстве уголовное дело, либо судом при рассмотрении уголовного дела по существу, то есть в другом процессуальном порядке.

Отсутствие у ООО "Специализированный застройщик "Ремстройсервис Парус"" по данному уголовному делу статуса подозреваемого либо обвиняемого не являлось в данном случае в силу положений ч. 3 ст. 115 УПК РФ основанием для отказа судом в ходатайстве следователя.

Вопреки доводам представителя ООО Специализированный застройщик "Ремстройсервис Парус" на период принятие судом первой инстанции сроки давности привлечения к уголовной ответственности обвиняемого фио по эпизоду растраты имущества - принадлежащего ОООИ ВОГ земельного участка с кадастровым номером 48:20:0020308:2, расположенным по адресу: адрес, не истекли. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на досудебной стадии по уголовному делу относится к компетенции следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и он, соответственно, принимает решение об отмене обеспечительных мер.

Представленные суду органом следствия материалы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и достаточны для принятия судом решения о наложении ареста на имущество, находящееся в собственности ООО "Специализированный застройщик "Ремстройсервис Парус"".

Неучастие в судебном заседании первой инстанции представителя ООО "Специализированный застройщик "Ремстройсервис Парус" не нарушены его права, поскольку при разрешении вопроса о наложении ареста на имущество, согласно требованиям ст. ст. 115, 165 УПК РФ участие заинтересованных лиц в судебном заседании не предусмотрено, в судебном разбирательстве вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

Представленные к апелляционной жалобе и приобщенные в судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству представителя ООО Специализированный застройщик "Ремстройсервис Парус" документы: решение о передаче полномочий единоличного органа управляющей организации, копия договора управления; выписка из ЕГРН, переписка с ПАО "Сбербанк", копия Разрешения на строительство, Информация из реестра членов СРО, Обращение первого вице-президента Общероссийского межотраслевого объединения работодателей "Российского Союза Строителей" фио, Технический паспорт на Дом культуры "Парус", Отчет N 95/19 о рыночной стоимости земельного участка, Проектная документация на многоквартирный жилой дом - не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о разрешении в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона наложении ареста на указанное имущество и не являются основаниями для отмены судебного решения апелляционной инстанцией.

Материалы, которые были представлены суду первой инстанции органом предварительного следствия, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и были достаточны для принятия судом решения о наложении ареста на указанное в ходатайстве следователя недвижимое имущество.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней представителя ООО Специализированный застройщик "Ремстройсервис Парус" фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 26 мая 2023 года суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 26 мая 2023 года, которым разрешено наложение ареста на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0020308:132 по адресу: адрес, принадлежащий ООО "Специализированный застройщик "Ремстройсервис Парус", оставить без изменений, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков