Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 10-17976/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фиоу., адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фиоу. на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 сентября 2023 года в отношении

.., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,.., холостого, не работающего, с высшим образованием, со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемого фиоу, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 июля 2023 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

14 июля 2023 года, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фиоу, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Нагатинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении фиоу. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый фиоу. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что при избрании данной меры пресечения суд основывается лишь на предположении, что он может оказать давление на свидетелей или потерпевших, поскольку жалобы от указанных лиц не поступали. Также отмечает, что указание суда на обстоятельства, при которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, является ошибкой и грубым нарушением, порочащим честь и достоинство, ведь никаких наркотических средств не было обнаружено и изъято. Просит постановление суда изменить, избрать ему иную меру пресечения, несвязанную с изоляцией от общества.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фиоу, все данные о его личности, который не имеет легального источника доходов, является гражданином иностранного государства, на адрес регистрации не имеет, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, фиоу. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание фиоу. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фиоу. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фиоу. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении фиоу, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания фиоу. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у фиоу. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопросы, касающиеся доказанности вины и квалификации преступления, не являются предметом исследования при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу.

Согласно протоколу судебного заседания ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Принимая решение об избрании фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части своего постановления указал, что учитывает обстоятельства при которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, однако, наркотических средств по настоящему делу обнаружено и изъято не было, в связи с чем, данное указание суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления суда, что не влияет на правильность принятого судом решения о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В остальной части судебное решение об избрании фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на обстоятельства, при которых были обнаружены и изъяты наркотические средства.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья фио