Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 10-18123/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при секретаре судебного заседания Гаврилиной К.Д., с участием: прокурора Булкина А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колобова Д.М. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 мая 2023 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Булкина А.И, возражавшего по доводам жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Колобов Д.М. в интересах фио обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие органа дознания - Главного управления уголовного розыска МВД России, в части не предоставления адвокату возможности ознакомиться с отказным материалом по заявлению фио в отношении фио, обязании устранить допущенные нарушения.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года принято решение о прекращении производства по жалобе.

В апелляционной жалобе адвокат Колобов Д.М, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Отмечает, что прекращая производство по жалобе, судом не учтены обстоятельства того, что в отношении фио проверялось подозрение в хищении сумма, у последней отбирались объяснения, которые суд отказал приобщить в ходе судебного заседания. Также суд, получив сведения об уничтожении материала проверки, не истребовал акт уничтожения архивного дела с целью проверки нахождения в нем материала по заявлению фио, чем полагает была нарушена состязательность сторон. По результатам рассмотрения жалобы просит обжалуемое постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя, установил, что адвокат Колобов Д.М, представляющий интересы фио, 05.06.2020г. обратился в ГУУР МВД России с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки, в ходе которой фио была опрошена оперуполномоченным.

12 августа 2020г. обращение адвоката Колобова Д.М. было рассмотрено, дан ответ о невозможности предоставления документов проверки, проводимой по обращению фио

Кроме того, согласно представленного суду ответа заместителя начальника ГУУР МВД России материал по обращению фио по минованию надобности сдан в архив и подшит в номенклатурное дело, которое в соответствии с актом от 07.04.2022г. уничтожено.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, предприняв меры для установления обстоятельств, и получив сведения об уничтожении материла проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе, поскольку отсутствует предмет обжалования, что лишало суд возможности проверить доводы заявителя.

Оснований не согласиться с этим решением районного суда суд апелляционной инстанции не находит.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 мая 2023 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Колобова Д.М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: