Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 10-18142/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей Юдиной А.М, Котлышевой Н.Р, при помощнике судьи Бондареве А.С, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В, защитника - адвоката Корчугановой Н.В, предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Абдуллаева Н.Д.о, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Абдуллаева Н.Д.о, адвоката Корчугановой Н.В. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года, которым

Абдуллаев... паспортные данные,... зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, - осужден по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Абдуллаева Н.Д.о. с 18 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора и доводы жалоб, выслушав выступления осужденного Абдуллаева Н.Д.о, адвоката Корчугановой Н.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Носковой Ю.В, просившей в удовлетворении жалоб отказать, а приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абдуллаев Н.Д.о. признан в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено 18 мая 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдуллаев Н.Д.о. вину не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Абдуллаев Н.Д.о, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что стороной обвинения не представлено ни одного доказательства его причастности к описываемым событиям. Показания потерпевшего противоречивы, не подтверждены доказательствами по делу.

Потерпевший сообщил, что работал с ним, приобретал у него медицинские маски и одноразовые перчатки. А он (Абдуллаев) пояснял, что требовал у... деньги, которые являлись дебетовой задолженностью, образовавшейся у потерпевшего за последние месяцы работы за отгруженный товар.

Далее указывает, что суд ограничил его право на защиту, отказав в удовлетворении всех ходатайств, в том числе об истребовании сведений о коммерческих перевозках, о приобщении переписки с... финансовых взаимоотношениях с компанией Квинта, о приобщении экспертного заключения по сравнительному анализу голоса потерпевшего. Также суд неправомерно отверг показания свидетелей защиты, сославшись на то, что свидетели не присутствовали в момент самого события. Довод об имеющейся задолженности у Кветки, судом не изучен.

Просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.330 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Корчуганова Н.В, считает приговор необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом в нарушение требований ст. 73 УПК РФ не установлено где, когда и при каких обстоятельствах Абдуллаев сообщил... о наличии у него знакомств в правоохранительных и налоговых органах, каким способом фио выплачивал Абдуллаеву денежные средства в качестве оплаты исполнения ранее взятых на себя Абдуллаевым обязательств по обеспечению личной безопасности... и безопасности ведения бизнеса последнего.

Ссылаясь на доказательства, указанные в приговоре, а именно протокол осмотра подъезда, где изъяты следы рук и полотно пилы, протокол осмотра скриншотов из социальной сети об угрозах в адрес... протокол опознания потерпевшим металлической пилки, протокол осмотра видеозаписи, заключение эксперта по полотну пилы, указывает, что ни одно доказательство не подтверждает вину ее подзащитного в инкриминируемом деянии.

Указывает, что нельзя считать достоверным доказательством по делу переписку с телефона, осмотренную нотариусом фио, поскольку в текст сообщений были внесены изменения, а ходатайство стороны защиты на стадии предварительного следствия о проведении технической экспертизы, было оставлено без удовлетворения. Кроме того, переписка не подтверждает, что Абдуллаев вымогает у потерпевшего сумма за обеспечение безопасности потерпевшего и его бизнеса, а также версию платить ежемесячно 1, 5 сумма прописью

Далее обращает внимание на то, что при наличии положительных характеристик, иждивенцев, с учетом состояния здоровья Абдуллаева и членов семьи, его молодого возраста, приговор суда является суровым и несправедливым.

Просит приговора суда в отношении Абдуллаева Н.Д.о. отменить, переквалифицировать его действия с п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Абдуллаева Н.Д.о. в совершении преступления основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе на последовательных показаниях потерпевшего, свидетелей и на письменных доказательствах.

Так вина Абдуллаева Н.Д.о. в судебном заседании установлена: показаниями потерпевшего Кветки А.В. о том, что он является генеральным директором ООО "КвинтаВ", которая занимается оптовой продажей медицинских расходных материалов, сотрудничал несколько месяцев с Абдуллаевым, производил оплату за товар по счетам организаций, он же (Абдуллаев) привозил потом товар. В дальнейшем Абдуллаев предложил ему нежилое помещение, за которое он (фио) перечислил денежные средства. В сентябре 2020г. после оплаты Абдуллаев задерживал поставку товара, в связи с чем он (фио) просил Абдуллаева вернуть денежные средства, однако Абдуллаев их не вернул. Также у него (Кветки) был заблокирован счет, Абдуллаев обещал помочь и предложил платить сумма в месяц, на что он согласился. 18 мая 2021г. гуляя с собакой, на улице встретил Абдуллаева и еще двоих мужчин. Когда он (фио) зашел в подъезд дома, то Абдуллаев зашел следом за ним. У Абдуллаева был в руках металлический предмет, похожий на полотно пилы. Абдуллаев сказал, что если он не продолжить платить ему за покровительские услуги, он убьет его и его семью, потребовав сумма. Их разговор слышала фио, которая выходила на лестницу, она же вызвала полицию;

показаниями свидетеля Войновой Н.А. о том, что она работала налоговым консультантом в ООО "КвинтВ", занимались закупкой медицинских расходных материалов, делала заказы через Абдуллаева, на счета организаций денежные средства оплачивали безналичным расчетом, а Абдуллаев поставлял товар. Когда образовалась задолженность перед их компанией за недопоставки, ей стали поступать звонки от неизвестных лиц с требованием отозвать досудебную претензию. Абдуллаев пообещал обеспечить ее защиту, сообщил, что Джабраилов отдал за нее 10 мнл. рублей, которые она должна вернуть. 18 мая 2021г. находясь в гостях у Кветки, видела в окно Абдуллаева, Джабраилова и еще одного мужчину. Когда фио зашел в подъезд, то за ним следом зашел Абдуллаев. Выйдя на лестницу, слышала, как Абдуллаев требовал у... денежные средства, в руках у Абдуллаева был какой-то предмет. Испугавшись, она вызвала сотрудников полиции.

Кроме того, о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в подъезде дома 51, стр.1 по адрес в г. Москве были обнаружены и изъяты следы рук, полотно пилы; протокол осмотра скриншотов из социальной сети, где содержаться сообщения с угрозами в адрес... от неизвестного лица; протокол опознания, в ходе которого Кветка А.В. опознал предмет в виде металлической пилки, которым ему угрожал Абдуллаев в подъезде дома; протокол осмотра мобильного телефона потерпевшего Кветки А.В, в ходе которого зафиксирована переписка с контактом абонентский номер... принадлежащем Абдуллаеву, о возврате денежных средств... сумма прописью и поступивших угрозах в случае не возврата денежных средств; заключение эксперта, согласно выводов которого изъятое полотно пилы изготовлено промышленным способом, является полотном пилы по дереву для электрического лобзика и не относится к холодному оружию; протокол осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых вблизи места проживания потерпевшего... 18 мая 2021г. зафиксированы Абдуллаев с двумя мужчинами кавказкой внешности; а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательства по делу приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного показания потерпевшего, свидетеля, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Вопреки доводам жалоб, в совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетеля при даче им показаний в отношении осужденного, или об оговоре последнего с их стороны по делу, в том числе о наличии долговых обязательств у... не имеется, что было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, в том числе при проведении осмотра предметов, вопреки доводам жалоб проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалоб, скриншоты переписки мобильного телефона потерпевшего, содержащиеся в протоколе осмотра письменных доказательств, произведенного нотариусом фио, полностью идентичны скриншотам с телефона потерпевшего, приобщенных по рапорту в ходе доследственной проверки.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания недопустимым доказательством по делу протокола опознания потерпевшим предмета, который Абдуллаев демонстрировал потерпевшему в подъезде во время выдвижения незаконных требований о передаче денежных средств, не имеется, поскольку данное следственное действие произведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ с участием потерпевшего и его защитника, предмет предъявлен для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех, потерпевший пояснил по каким особенностям он опознал данный предмет, по завершению следственного действия составлен протокол, отвечающим требованиям, указанным в ст.166 и ст.167 УПК РФ, с указанием применения технического средства с использованием фотофиксации, что также подтвердила допрошенная в ходе судебного следствия следователь фио, которые своей подписью удостоверили правильность содержащихся в протоколе фактических данных.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Материалы дела данных для такого вывода не содержат.

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертное заключение обоснованно признано судом объективным и допустимым, ему дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Доводы осужденного о непричастности к вымогательству, аналогичные тем, что изложены в апелляционных жалобах, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о том, что между фио и Абдуллаевым сложились отношения по бизнесу, на предложение Абдуллаева об оказании помощи... в решении возникших проблем в бизнесе с правоохранительным органами, фио согласился, а после того как перестал оплачивать услуги, в его адрес стали поступать угрозы по средствам мобильных приложений, после чего Абдуллаев, находясь в подъезде дома, высказал... требование о передаче ему денежных средств в размере сумма, угрожая в случае отказа полотном пилы, при этом угрозы о причинении ему и его родственникам потерпевший воспринимал реально.

Доводы жалоб о наличии у потерпевшего долга за товар, опровергаются исследованными в ходе судебного следствия платежными поручениями о перечислении... денежных средств за товар на счета организаций, которые непосредственно поставляли товар, а также показаниями потерпевшего об отсутствии у него долговых обязательств перед Абдуллаевым.

Также судом были проверены показания свидетелей защиты фио, фиоо, фиок, фио, фиоо, охарактеризовавших Абдуллаева с положительной стороны и о наличии долга у потерпевшего перед Абдуллаевым, в приговоре им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Таким образом, оснований для отмены приговора в отношении Абдуллаева Н.Д.о, а равно для переквалификации его действий на ч.1 ст.330 УК Ф, как об этом ставиться вопрос в жалобах, не имеется.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находиться в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Утверждение в жалобах, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверно, так как оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, согласно которым эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка, является верной, а именно действия Адбуллаева Н.Д.о. правильно квалифицированы по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 299 УПК РФ, содержит описание преступного деяния и признаки данного преступления. Каких-либо противоречий, а также предположений приговор суда не содержит.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства суд исследовал все представленные сторонами доказательства. В ходе судебного следствия председательствующим были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав. Из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в возможности задавать вопросы потерпевшему, свидетелям, а также в представлении доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судебной коллегией не установлено.

Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу, в связи с чем оснований для истребования дополнительных доказательств, в том числе об истребовании сведений о коммерческих перевозках, о приобщении переписки с Войновой Н.А. о финансовых взаимоотношениях с компанией Квинта, о приобщении экспертного заключения по сравнительному анализу голоса потерпевшего, проведения технической экспертизы, не имелось.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства.

При назначении Абдуллаеву Н.Д.о. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующих личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе отсутствием судимости, наличием положительных характеристик, в том числе со стороны допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты, наличием на иждивении родственников, состоянием здоровья осужденного и его членов семьи, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции был также вопрос о возможности назначения Абдуллаеву Н.Д.о. наказания с применением ст. 64 УК РФ, который обоснованно не усмотрел оснований для ее применения, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности последнего, что также было предметом рассмотрения суда первой инстанции и получило оценку в приговоре.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Нарушений уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, назначенное Абдуллаеву Н.Д.о. наказание в виде лишения свободы, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года в отношении Абдуллаева... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: